热烈庆祝本大师的四级放大电路胜利研制成功

1万 · 2017-2-22 20:33

正确做法的电路的电压波形成三角波状。

而错误电路波形则是类似正弦的梯形波。

而本大师的电路，则是几乎纯正的正弦波。

这说明晶体管声的问题，已经被本大师解决。

也就是说，ClassAB偏执电路的晶体管声音问题，已经本大师所解决。

这绝不是开玩笑。

谢谢大家！

1万 · 2017-2-22 20:46

如图所示：

1万 · 2017-2-24 17:45

Strange strange。

加大滤波电容，通常音质不会像耐听的方向变化。

而是变得更柔和，其实给人感觉就是更肉了

谢谢大家！

1万 · 2017-2-24 17:49

本大师认为2个6800uF就不错了

而商业功放只用4700uF。

如今的中国人依然停留在做法用风箱和烧柴火的方式上。

出门依然就是骑自行车或赶马车。

那么对于中国人来说。

一个起码的生活常识就是。

你赶马车或骑自行车的速度越快。

那么就会越慢。

即使用风箱给灶台煽风点火。

依然不能太速度快。

这说明什么？

这说明即使滤波电容也要适可而止。

而绝对教科书及其受害者们所认为的。

越大越好。

再次感谢大家！

1万 · 2017-2-24 17:57

类似于GBW的增益带宽积。

那么对于滤波电容来说。

依然存在容量音质积的概念。

对于滤波电容来说。

容量越大那么谐波就频率低。

而容量小的电容则产生更高频率谐波。

低频的谐波令人感觉低频过于丰富。

也就是柔和和肉了。

而高频的谐波则给人更清晰的感觉。

把功放的负载当作电阻。

不能发现问题的。

而喇叭则是不同的输入就产生不同的效果。

而这都是人们能明显感觉到的。

任何一点的谐波，喇叭都可以令人感觉明显的表现出来。

1万 · 2017-2-24 18:01

喇叭不存在保真与否的问题。

高保真是学术界和教科书的受害者们想当然的东西。

是完全不值一提的完全错误的东西。

而且还是对于喇叭一无所知的体现。

事实上也是对电源一无所知的体现。

电源谐波永远存在。

不可能被消除。

任何有中国人的风箱灶台和骑马车或自行车的生活常识的人。

都能理解。

唯独教科书的受害者完全永远都是一无所知和想当然。

谢谢大家！

1万 · 2017-3-1 11:23

Well。

关于所谓的ＣＦＢ的反馈电阻问题。

显然所有的ＣＦＢ电路都是电压串联负反馈。

之所以２个电阻Ｒｇ和Ｒｆ是固定的。

仅仅就是因为静态工作点的需要。

这２个电阻的不同数值。

会导致很大的静态直流工作点的大幅变化。

也就是说这２个电阻ＲｆＲｇ是参与直流工作点的稳定工作的。

不同数值导致不同的工作点。

然而教科书和学术界多年以来并没有发现这个事实。

谢谢大家！　

只看该作者 · 2017-3-1 17:32

单级和两级放大电路是稳定的，而三级或三级以上的负反馈放大电路，只要有一定的反馈深度，就可能产生自激振荡，因为在低频段和高频段可以分别找出一个满足相移为180度的频率（满足相位条件），此时如果满足幅值条件|AF|=1，则将产生自激振荡。因此对三级及三级以上的负反馈放大电路，必须采用校正措施来破坏自激振荡，达到电路稳定工作目的

1万 · 2017-3-1 22:40

renxiaolin 发表于 2017-3-1 17:32
单级和两级放大电路是稳定的，而三级或三级以上的负反馈放大电路，只要有一定的反馈深度，就可能产生自激 ...

这都是教科书的概念。

教科书及其学术界未必真懂如何进行稳定补偿。

那么本大师经常教导你们说。

贝塞尔特性可以作为一个稳定补偿的指标来使用。

当今的人们还都不可能意识到。

自控的那种所谓的补偿。

让穿越频率附近-20db/10倍频穿越的做法。

应该可以用贝塞尔特性进行解释。

当然自控届并没有对他们经常用的频率补偿方法的理论依据进行说明。

因为自控届和模拟电路届都是一样的。

都是教科书的受害者。

是不可能了解真实的补偿机理的。

尽管补偿机理非常简单。

但教科书和学术界就是不懂。

谢谢大家！

只看该作者 · 2017-3-3 14:46

ＯＴＢ发表于 2017-3-1 22:40
这都是教科书的概念。

教科书及其学术界未必真懂如何进行稳定补偿。

你说一大堆，无非这一句：“贝塞尔特性可以作为一个稳定补偿的指标来使用”

1万 · 2017-3-3 19:27

damifan 发表于 2017-3-3 14:46
你说一大堆，无非这一句：“贝塞尔特性可以作为一个稳定补偿的指标来使用” ...

Well,Well,Well.

本大师可以公开答案。

但是这是本大师的教导。

任何人未经许可不得擅自使用。

因为贝塞尔特性的低通滤波特性是几乎没有过冲的。

那么微分之后依然就是几乎没有过冲。

那么贝塞尔特性就成为新型放大电路稳定补偿的设计标准和依据。

因为当今并没有稳定补偿的依据。

自控的那种-20db/10倍频穿越，并保持一定宽度的做法，是没有任何依据可言的。

那不过就是100年前的工程技术人员的做法。

但被教科书和学术界所COPY。

但教科书和学术界并不说明这一点。

这是可耻的。

谢谢大家！

那么本大师这里的教导。

虽然对于本大师来说非常简单。

但教科书及其受害者们依然很难理解。

这是不难理解的。

但本大师的关于贝塞尔特性进行补偿的做法。

版权所有。

盗版必纠。

禁止任何中国人使用本大师这里的教导。

这绝不是开玩笑。

再次感谢大家！

1万 · 2017-3-3 19:30

100年前的工程技术人员可以使用60度相位裕量作为补偿依据。

但事实上，这并不是依据。

教科书及其受害者们。

仅仅就是看到2阶震荡环节的60相位裕量很稳定。

就生搬硬套地使用60度相位裕量作为稳定设计标准。

这是严重的概念错误。

那么既然本大师已经进行了贝塞尔特性的稳定补偿方法的教导。

那么教科书和学术界就不能再犯错误了。

所有的稳定补偿标准。

到目前为止。

只有贝塞尔特性是最好的。

虽然可以存在其他类似的杯赛而特性。

1万 · 2017-3-3 19:34

运放的设计者们。

使用的是2阶巴特沃思特性。

低通滤波器的特性。

对于2级放大的运放来说。

例如4558之类的。

使用60度相位裕量的做法。

仅仅就是巴特沃思的2阶特性。

但到了3级放大的5532。

那么人们依然还是2阶巴特沃思的特性。

但事实上他们也做不到。

自控届的那种60度相位裕量和-20db穿越的做法。

是可以通过贝塞尔特性推倒出来的。

从而自控届的稳定频率补偿就有了理论依据。

但这依然就是本大师的教导和专利。

禁止任何中国人盗版本大师的教导。

谢谢大家！

1万 · 2017-3-3 19:37

事实上。

通过贝塞尔特性。

连PID的参数整定都有了理论依据。

一个好的PID整定参数应该有贝塞尔特性得到。

而不是教科书中的那些乱七八糟的做法。

因为一切的技术上的做法。

都应该有理论的依据。

而教科书及其受害者们。

特别是中国的教科书及其受害者们。

作为教科书的受害者。

是不可能发现如此简单的道理的。

再次感谢大家！

1万 · 2017-3-3 19:39

到目前为止。

不仅仅是运放的设计采用了巴特沃思特性。

而且连自控届的PID都是用巴特沃思特性作为标准的。

这是不正确的。

因为自从本大师教导了贝塞尔特性之后。

人们就应该明白。

用巴特沃思特性来设计PID或运放。

是十分小儿科和幼儿园级别的。

只有中国的教科书的受害者们。

才会在本大师正确教导之后。

依然执迷不悟地犯错误。

谢谢大家！

1万 · 2017-3-3 19:45

事实和历史证明。

人们在自觉和不自觉之中。

就采用了巴特沃思特性作为标准。

无论运放的稳定补偿设计还是PID的参数整定。

这只能算一种方法。

而且还不是最好的方法。

最好的方法是贝塞尔特性。

只有本大师才能看到这一点。

所有的教科书和学术界及其教科书的受害者们都不可能看到的。

毕竟这些东西水平有限不仅夜郎自大而且还妄自菲薄。

再次感谢大家！

1万 · 2017-3-3 19:49

PID的整定就是在不自觉之中采用了巴特沃思特性。

然而最好的依然还是贝塞尔特性。

PID显然有无数种参数设计方法。

而绝非只有教科书中的乱七八糟的那些。

事实上PID从理论上来说。

就不可能存在巴特沃思特性的可能。

但教科书及其受害者们。

依然不懂装懂地按照巴特沃思特性来进行整定。

这是无知和可笑的。

一旦采用贝塞尔特性进行补偿。

那么一切都是有理论依据的。

而且假如运放设计和自控设计还有未来的话。

那么本大师的教导照亮了自控和模拟电路的发展道路。

并在自控和电路的发展道路上永放光芒。

谢谢大家！