发新帖我要提问
12
返回列表
打印
[经验知识]

例说如何故意找茬!

[复制链接]
楼主: xukun977
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
xukun977|  楼主 | 2017-7-24 07:00 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
再来看我上面复制粘贴而来的大师言论第6楼:

立体四面体(还是平面图形)


看到大师发明创造出来的这种图形,请大师的粉丝使用电脑把这种图形画出来,最好做成三维的!
既是立体图,又是平面图,这种四面体很高级啊!到底长什么样的?大家都很好奇!

使用特权

评论回复
22
xukun977|  楼主 | 2017-7-24 08:40 | 只看该作者
继续。。。

大家仔细看我15楼引文中的5楼和9楼!

其中有这一句:
Δn(n>3)端全网络却不可以等效成n端星形拓扑结构!Δ

仔细研究这一句,以及9楼等多次提及的“唯一”二字!大家有没有意识到:大师把这个变换看成类似于傅里叶或拉普拉斯变换了????变换要有唯一性,分支数还不许变,而且怎么变换走的,还得原样变回来!!!


这是非常搞笑的,死钻牛角尖把自己带沟里去了!

首先一点,star-mesh变换,根本就不是个类似于拉普拉斯那样的变换对,根本就没有人要求变换前后分支数(即大师说的自由度)要相等!
原因非常简单,既然是端口,意味着研究对象是黑匣子,我们根本不关心黑匣子内实际电路结构及参数,而只关心端口伏安特性!

例如戴维宁定理,从来没有人要求变换前后分支数要相等,只要端口特性不变就行了!

按照大师这种独特要求,电路理论中很多定理都要失效了,例如串并联等效,10个1欧姆电阻串联,变成1个10欧姆电阻,大师会说变换前后自由度不同了,所以根本不能如此等效变换!

使用特权

评论回复
23
xukun977|  楼主 | 2017-7-24 08:52 | 只看该作者

如此看来,大师9楼那个所谓的结论,以及相关的“证明”,一分钱不值!
这种变换,仅仅说的两种结构可以相互转换(n当然可以>3了!!!),根本没有规定变换前后,分支数要相等!
大师胡乱画蛇添足,浪费我等两天时间,还杖责50,然后发配充军!


如果大师要反驳,我等对你胡言乱语也没有兴趣了,你直接来个截图来证明,教材就是规定分支数要相等的!

使用特权

评论回复
24
xaorry| | 2017-7-24 14:06 | 只看该作者
裹脚布

使用特权

评论回复
评论
renxiaolin 2017-7-24 14:11 回复TA
那你真是一语中的呀 
25
gaoyang9992006| | 2017-7-25 16:31 | 只看该作者
强势围观教授的大作。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则