职场有对错吗？为什么在职场混不下去？这三点极其残酷

前几天遇到小陈，他满腔的愤慨，了解之后，才知道原来他对领导极为不满，明明不是他的错，领导却说是他的问题，他据理力争，领导还不高兴了，说他还不能受点委屈了，他更加生气，怒斥领导，不是自己的问题凭什么要塞给自己，还讲不讲道理了？？？

像小陈这样的，一年到头总能碰上几个，他们坚持立场，并且是非分明，应该说是职场的一股清流，他们凡事总要问个明白，分个对错，因此很不得领导喜欢，有的还因此被领导戴上了“刺头”或“憨直”的帽子。

职场有对错吗？职场讲不讲道理呢？这是很多人的困惑，如果没有对错，没有是非，那人不成了行尸走肉？可要是有对错，能讲道理，为什么在职场混不下去呢？

前年有一部热播剧叫《理想之城》，由于和伟和孙俪主演，这是一部深刻反映职场现实的电视剧，剧中的苏筱（孙俪饰演）刚晋升集团高层，就被卷入职场权力斗争的中心，失去男友夏明和昔日伯乐汪炀帮助的她，陷入了有史以来最为严重的职场危机。

她忿忿不平于董事长赵显坤（于和伟饰演）用条件交易换回各方势力的妥协，却不为背黑锅的她正名冤屈，在办公室跟赵显坤吵了起来，却被赵显坤恨铁不成钢地教训“这是职场，不是电视剧包青天”，“职场除了对错，还有利弊”。

有网友表示，“职场就是利益交换的地方，在不违背原则的前提下，没有所谓的对与错，能够获得最大利益的，就是对的选择”。

在职场中，对错真的重要吗？当然重要，没有对错，也就没有了是非，可是在利益面前，对的能变成错，而错的也能变成对的，也就是说，对错是为利益服务的，比如说领导为了推行某项政策，为了敲山震虎，拿没有做错的心腹开刀，心腹有错吗？没有错，可是为了利弊，他不得不“犯错”。

有的人不理解职场的残酷性，也不明白对错背后的利弊，坚持认为自己是对的，领导就应该给自己一个说法，否则就不行，这样是很容易吃亏的。

这两天看新闻，看到有人说，都二十一世纪了，全世界依旧崇尚“丛林法则”，其实就算是几千年几万年以后，只要人类还在，都还是崇尚“丛林法则”。

“丛林法则”是什么，就是实力才是硬道理，以及弱肉强食。简单地说，就是谁的拳头大，谁就是老大，他说的就是对的。

打个比方，你遇到一只老虎，你不想被它吃，你跟它讲道理，说自己上有老下有小，有一大家子人要养，让它别吃你，老虎会听你的吗？如果你的实力比老虎强，说这话的就是它了。

像现在的美国，仗着自己拳头硬，四处秀肌肉，看谁不顺眼，动不动就冲上去打一顿或者制裁，他们考虑过谁的感受吗？他们听得进去别人的道理吗？

在美国人的眼里，谁的实力接近他们，就会成为他们打击的对象，像以前的英国、德国、俄罗斯、日本，军事或经济稍微接近他们，就会被他们各种制裁和打压。自主发展就是一个笑话中的真理。

有句话说得好，“真理永远在大**的射程之内”，要跟别人讲道理，就得靠硬实力，才能讲得硬气，别人也才愿意听，否则，那就是废话一堆。像伊拉克、阿富汗、叙利亚等国家的人民就没有生存的权利吗？可是在老美的导弹之下，他们再有道理，也只能成为**灰。

职场是一个小型社会，更是一个讲求实力的地方，你有实力，你的话就是对的，你没有实力，你就是满口经纶，满嘴道理，也没有任何用处。

当一个人在谈论对错的时候，总是容易抛开利益这个核心因素，而单纯地讲对错，其实这是很天真的，因为所有的对错，都是基于利益而产生的。没有利益的对错，那是只有书本上才有的对错。

认不清这一点，而硬要跟领导争对错，那只会让自己陷入更大的被动之中。

因为对领导来说，对错根本就不重要，重要的是如何实现利益最大化，如果达到了目标，那么错的也就是对的了，可要是没有达到目标，对的也是错的。

就像我们上面举的美国的例子，站在美国人自己的立场，他们不过是在维护他们的统治地位，在他们看来，只要能保持世界老大的地位，并且不被追上，怎么做都是对的。

但是站在我们的角度，我们就会认为他们手段太肮脏太黑了，可是他们是不会在意我们的看法的，因为舆论掌握在他们手里，他们黑的经过舆论一颠倒，也能变成白的。如果有一天美国衰落了，他们必然会成为全世界的公敌，这就是实力使然。

因此，这个世界上根本就没有绝对的对与错，谁掌握话语权，谁的拳头大，谁就是真理的化身，就如同历朝历代那样，胜者王败者寇，哪有什么正义与邪恶之分？