STM32 的唯一 ID 可以修改! 解密的发现了这个!(ID加密失效)

没什么东西是安全的了。

这个世界就是这样，成本和回报的辩证关系，没什么大惊小怪的

真正的ID为什么成本会高呢！？

如果LZ说的是真的，找找ST的手册是如何描叙唯一ID的，是否有欺骗嫌疑。。。

哎，都喜欢抄，为什么呢，参考参考人家的东西的选型，电路配置就可以了，还**程序，哎，为什么呢

看来厂家的话也不能全信啊
donkey89 发表于 2011-2-10 20:14

请问厂家的哪句话不可信？请指出出处，借此证明你说的话可以被人相信。

我再次呼吁：请楼主告诉我们是谁在做这个事情，并告知具体的**方法。

**芯片 － 这是个有趣的话题。

只要**成本维持在10W以上，那仍然是有意义的。
银行专用的MCU**成本也不过百万美金的级别

我再次呼吁：请楼主告诉我们是谁在做这个事情，并告知具体的**方法。
香水城 发表于 2011-2-11 09:45

呵呵，估计LZ也只是听说或者了解，所以只能提供点大概信息，至于告知具体的**方法，估计LZ做不到，因为看情况，LZ并不是具体实施**的工程师，他可能只是STM32的一个应用者。

LZ可以尽量提供所有的信息给ST，ST对这些信息作相关核实并通报大家核实结果就行了吧。

另外，其实从纯技术角度谈防止**并没有太多意义。

具体是怎么做的我就不知道了!! 我給了几个 IC 給他们!! 他们就把 ID 給改成一样的了!!  具体怎么实现的我现在还不清除!! 别人也不会说!!!

几个 IC 我读ID 出来真的就一样的了!!

如果要对方把每个IC的ID修改成一样，还是很麻烦的哈。价格不会低。
等解密方法传播开了，解密费变成白菜价了，那就真的麻烦了。

是啊的方法传播开! 估计就很便宜了! 我们是做方案的主要是靠买 MCU营利! 现在就是很郁闷了啊!

ID可以改也不是第一次看到了。。。。。
还好偶们的产品还留后手。。。

只要加密功能没出问题就好！

唯一ID如果用光刻或掩膜方式的话，对大批量自动化生产估计还是挺麻烦，即每1个芯片电路都不完全一样，而用闪存实现则方便的多。估计STC的也差不多。

光刻或掩膜均大大增加成本。
其实FLASH通过合理逻辑设计也可以做到没有后门，很难改的。
最简单的，沿用STM32 RDP的机制，BootLoader某处为某值，即禁止再次编程BootLoader即可。
如果有后门，一定是设计者因为某些需求而故意留的。

汗，STM32出厂时是唯一的，可惜被别人克隆成不唯一了

我觉得 ID 应该是在 BootLoader 里面 而BootLoader如果是可以从新写入! 那要是知道了 BootLoader 的烧写方法,也就可以重复烧录同样的 BootLoader ! ID 也就一样的了!!