谈《模拟电路旅行者号！》高值无极性电容(1)

下次讨论的时候别用仿真软件，这个没有足够的说服力。直接贴实验截图，或者视频更好。

xukun977 发表于 2019-5-7 21:15
张大侠，我要是你的话，有点羞耻心，早就跳楼死了，因为活着太丢人现眼了。

同样的话再说一遍：别用软件仿真，没有足够说服力。直接上实验截图，或者实验视频。或者站长也可以开个实验直播。总有人要被打脸。而且说实话你的这个结论还是有些不严谨了。如果是小信号输入的情况下二极管都导通不了怎么办？低频的情况又是什么样的工况？总感觉到那里不太对劲，搞个定量的数学模型才是你们这些大师该做的啊！但是限于学历低就不跟你们这些大师理论了，你们继续！香烟啤酒矿泉水,花生瓜子大**腿,来~脚让一下~

king5555 发表于 2019-5-7 20:42
你们就別折腾了，学学人家的一忠各表，各玩各的把戏，各唱各的调子。一位碩士研究生跟兩位中学生去较真，害 ...

TG前些年是默认各表的，但是这两年好像更强调一中了。还有这个跟学历有关系吗?学术的事就用学术的方式来解决。企图用学历来压对方取得某种心理上的优势这样好吗？

R2D2 发表于 2019-5-7 20:36
我知道，这个版块已经被xukun，hwm，lgz2006等人办成了养老院，几个无所事事的退休臭老九闲着没事儿打屁 ...

你这样藐视理论物理学家好吗？

马甲的马甲 发表于 2019-5-7 21:48
电路原理没什么问题，实际工程上不会这么干，正如三极管可以当二极管一样；之所以有这类电路的发明，不外乎 ...

“电路原理没什么问题，实际工程上不会这么干，正如三极管可以当二极管一样；”这个例子举得不好。考虑到频率特性、易购性及价格等问题有些工程实践上就会用三极管的一个PN结当二极管用。

123987 发表于 2019-5-8 08:51
同样的话再说一遍：别用软件仿真，没有足够说服力。直接上实验截图，或者实验视频。或者站长也可以开个实 ...

咱能不能不要这么幼稚啊？
哪一个电路不需要满足一定的条件才能正常工作啊？
你把你们家电视机电源线插在10000伏高压上看看能否出来图像？

你要用LCR表，测试结果更是两个电容的简单串联呢，这能说明什么问题？
瞅清楚激励波形好不好？

123987 发表于 2019-5-8 09:08
“电路原理没什么问题，实际工程上不会这么干，正如三极管可以当二极管一样；”这个例子举得不好。考虑到 ...

说的对，考虑到易购性和价格，给你3毛钱，你到某宝上买个25V/100uF的无极性电容来看看？？？

xukun977 发表于 2019-5-8 09:17
说的对，考虑到易购性和价格，给你3毛钱，你到某宝上买个25V/100uF的无极性电容来看看？？？

用量小所以贵吧，还不好买。我有一包400V75uf的，矿那边卖2元一只没人要，我自己也用不着，当普通的用有点可惜，正经用又没地方。

这么简单的电路，有人还要求我做实验，你不做，他就说你没有信服力！


先看看两个电容简单串联:







看清屏幕上的数值信息，或者直接看屏幕下方，位置是设置到0V的。

波峰值正的3.5V，波谷是-5.6V左右。

再来看看无级性电容电路:





看清楚了，波峰值正是二极管4001的开启电压，0.56V左右。

xukun977 发表于 2019-5-8 09:36
再来看看无级性电容电路:

勿以容易而不为之，勿以复杂而为之。千里之行，始于足下。再来两个建议，搞个双踪，输入也要啊；搞个可调输入源，拍个视频不是更有说服力吗？

Lgz2006 发表于 2019-5-8 07:13
这个扯了。单独一个人自个儿静卧一年，怎么可能大肚子？毫无原理。

喝啤酒啊！这都不知道？！

xukun977 发表于 2019-5-8 09:32
这么简单的电路，有人还要求我做实验，你不做，他就说你没有信服力！

如用在整流滤波上，大的涟波电流对反向电压电容是否有冲击是值得商量的，因为大电流下D的电压会抬高。电容会进入恶性正反馈中，表现为绝远电阻降低。加速损坏。

123987 发表于 2019-5-8 09:45
勿以容易而不为之，勿以复杂而为之。千里之行，始于足下。再来两个建议，搞个双踪，输入也要啊；搞个可调 ...

这就搞笑了，是你们质疑我的，应该是你们用实验来证明原理有错，怎么搞的我要自证清白？？？

当然了，我们这都是好说话的人，加个探头不是小事嘛

xukun977 发表于 2019-5-8 09:53
这就搞笑了，是你们质疑我的，应该是你们用实验来证明原理有错，怎么搞的我要自证清白？？？

当然了，我 ...

不是质疑，而是要证明。而且同样的建议我也给了张大侠了。小可赋（失）闲（业）时翻过两天法律书。谁主张，谁举证是基本的法律原则。要证明就要上证据，充分有效的证据，你们俩的那个什么PPT，仿真什么的都不能算充分有效的证据，学术问题不是拉风投，不是看那个PPT做的好，也不是用某个不知道可靠与否的仿真软件来仿真一下就可以证明的。这个不是挺直接、有效的吗？你看这脸打的不是挺响的吗？对吧？

123987 发表于 2019-5-8 09:59
不是质疑，而是要证明。而且同样的建议我也给了张大侠了。小可赋（失）闲（业）时翻过两天法律书。谁主张 ...

这就外行了你！
PPT上文字说明，本身就是理论上的证明，不是所有的证明都要经过实测的，实测叫验证理论。

数学家要是碰到你，可就倒霉了，九九加发表都要做实验验证，而数是无穷的，数学家就哭了。

xukun977 发表于 2019-5-8 10:17
这就外行了你！
PPT上文字说明，本身就是理论上的证明，不是所有的证明都要经过实测的，实测叫验证理论。 ...

理论是指导实践的，而理论同样很多时候也是需要经过实践检验。特别是这种可以用简单直观的实验就能证明的事情为什么要搞个没有多少说服力的PPT，软件仿真？我们讨论的又不是核物理、电子对撞、人造太阳之类的问题。你扯数学就没意思了。数学证明的难度很多时候就是无法用穷举法证明，而是需要其他方法证明。

天线放大器中有这样的用法：市电变压器降压后经二极管、同轴电缆到放大器，电机由于电容隔直不转。按钮按下时，交流（好像是9V记不清）经电容到电机，电机转动。此时电解电容完全是工作于交流状态，好像是100uF25V的。每天要换好多次台，转很多次方向，这种用法。

冒昧的说一句，你仿真时电容方向画错了！！！

yuanzhoulu 发表于 2019-5-8 15:27
天线放大器中有这样的用法：市电变压器降压后经二极管、同轴电缆到放大器，电机由于电容隔直不转。按钮按下 ...

这么神奇吗？经过一个二极管就能变成直流？我这个五专毕业生表示不懂。请各位大师分析下！