STM32 的唯一 ID 可以修改! 解密的发现了这个!(ID加密失效)

嗯，PROM是可以的，我意念里面把这个词指向ROM了。:$

香版要是以ST高级manager的身份去找**者估计很难，不妨扮演一次**需求方;P

香水就不要跟大家争了，任大家说吧！低调对待，拿user解释还是很牵强的。。
不过如果我是**者，肯定会联系ST，然后狮子小张口下，，，呵呵。。毕竟**不是正道

**这么贵 谁搞啊

**这么贵 谁搞啊
pcb120 发表于 2011-2-11 17:52

这位朋友说出了真理！

MCU被**并不奇怪，即使银行的提款卡、信用*被**的也不在少数，关键是看**的成本。与那些只需1~2W甚至几千元就能**的MCU比，**STM32的成本还是相当高的(楼主已经给出了一个参考价钱)。

我说这些并不是说ST就可以沾沾自喜，可以停止加固自己的产品；希望了解被**的方法，正是为了知道可能的薄弱环节，改进未来的设计。

支持香版的态度。
我希望ST推出的90nm stm32**费用能上升一个台阶，达到50W~100W。
还是不要留后门了，呵呵。
These bits can never be altered by the user.
改成These bits can never be altered by the anybody.

记得以前自制编程器时把AAT89C2051的硬件型号给改了，估计都是在FLASH中的，只是没有公开写入方法

64# 香水城
目前最担心的，是如果这个唯一ID可修改，那么bootloader是否可以修改？如果bootloader被修改为读出flash内容的功能，那么ST的加密就形同虚设了。

但愿bootloader是MASK的。

当然，楼主没有说明这个修改ID的时候，是否要先进行解码。

如果修改ID需要先解密的话，那么ST还是可信赖的:)

64# 香水城  
目前最担心的，是如果这个唯一ID可修改，那么bootloader是否可以修改？如果bootloader被修改为读出flash内容的功能，那么ST的加密就形同虚设了。

但愿bootloader是MASK的。 ...
lych9139 发表于 2011-2-12 10:30

这个说的是哦! 如果可以修改 bootloader 那么 程序应该可以被读出来了!

64# 香水城  
目前最担心的，是如果这个唯一ID可修改，那么bootloader是否可以修改？如果bootloader被修改为读出flash内容的功能，那么ST的加密就形同虚设了。

但愿bootloader是MASK的。 ...
lych9139 发表于 2011-2-12 10:30

BootLoader同唯一ID是在一个篮子的，要能改都能改。
不过BootLoader可以被修改，并不一定危及到STM32的读保护机制。
读保护机制和唯一ID可被修改，这两者之间的联系，尚未可知

能被解密是不争的事实了, 成本也许有些高而已.

如果bootload可以被修改,解密的难度会降低一大截.所有考虑bootload升级的,最好是放弃了,因为这个摆明了是让别人用bootload来偷你的成果

STM32的BootLoader本来就没有保密性可言，被划分在读保护的安全圈子外面。这一点倒是不用考虑。

那 STM32的 ID 应该是FLASH 来存储的，
18B20 是通过激光烧出的唯一的码

BootLoader同唯一ID是在一个篮子的，要能改都能改。
不过BootLoader可以被修改，并不一定危及到STM32的读保护机制。
读保护机制和唯一ID可被修改，这两者之间的联系，尚未可知 ...
mcuisp 发表于 2011-2-12 16:19

这个应该是分开的 他们**程序是开盖 读取的! 修改 ID 却不用 只是从新写 BootLoader
STM32 的 ID 其实就是在烧录 BootLoader 的时候在指定位置 自己 修改唯一的数字!

看产品的，对于有些产品，50W都不贵。。。。。。

看产品的，对于有些产品，50W都不贵。。。。。。
Simon21ic 发表于 2011-2-13 00:49

同意

这样还安全吗？

这样还安全吗？
Jason_csx 发表于 2011-2-13 14:32

这个世界上没有绝对安全的东西。

很正常，本来就没什么东西是绝对安全的。
OTP或者熔丝型的也是可以改的，只不过是只能单方向改罢了


不过ST最好还是查下是不是内部泄密的问题，否则那就很大条了
（当然，不管是不是内部泄密，都是个严重的问题）