51串口接受数据放数组后做运算错误

KEIL中的程序，51串口中断接受数据放到数组中，因为要做处理，所以在做运算后数组赋值放到另外一个数组中，每次开机第一次接受数据后做运算都会出错，第二次以后就不会，如果数组不做运算和数组间赋值，结果不会有问题，想不明白，以下处理程序：
           bufferT[0]=Address;
           numbery=count2B+1;
            for(numberx=0;numberx<count2B;numberx++)
            {bufferT[numberx+1]=buffer2B[numberx];}
            sendarry(bufferT,numbery);

其实就是把一个数组每个字节往后移一个位置，在第一个字节位置添加一个地址

算法有问题吧

用for给对数组赋值我一直都是这么做的，但是从来没有发现过有这个问题，没有什么算法，就是接受串口发来的数据放到一个数组，在把这个数组的数都往后移动一个下，再在这个数组的第一个位置放一个数值，比如串口接受到buffer2B[4]={0X01,0X02,0X03,0X04},现在把这个数组往后偏移一个字的位置后放到bufferT[5]={0X00,0X01,0X02,0X03,0X04},再把0X0A放进去，得到bufferT[5]={0X0A,0X01,0X02,0X03,0X04},就做这个算法，现在发现第一次得到数据我会出错，后面就不会出错，不知道是什么原因，如果不做移位和添加数据，不会出错

是不是串口上电之后就有数据接收啊？比如上电后就有个00，这种情况不少见；
如果不是，那有没有可能是系统开始运行时候变量初始化问题呢，在主程序对全局变量赋个初值看看？

如果呈现出规律，可以忽略第一次的数据

yichunshan 发表于 2016-12-23 08:43
是不是串口上电之后就有数据接收啊？比如上电后就有个00，这种情况不少见；
如果不是，那有没有可能是系统 ...

我把赋值算法去掉后，直接自发自收，第一次上电就不会出现这样的情况，应该不是接受的问题，问题就出在数组赋值运算上，上面上的OXOA这是全局变量，不会改变，这二个数组在开始的时候都有做初始化，虽然是全局变量的数组，但是其他地方不会用到，我怀疑是编译器的问题，不知道哪位有没有遇见过这样的问题

ningling_21 发表于 2016-12-23 10:30
如果呈现出规律，可以忽略第一次的数据

产品在现场应用很稳定，就是有这个毛病，目前客户有反应这个问题，虽然能稳定使用用，但是还是想把问题解决了

tcc8073 发表于 2016-12-23 10:49
我把赋值算法去掉后，直接自发自收，第一次上电就不会出现这样的情况，应该不是接受的问题，问题就出在数 ...

0x0a赋值是在什么时候赋值给变量的呢？如果固定是0x0a,干脆宏定义一个#define  FirstData  0x0a

第一次开机的时候系统刚初始化好串口就默认有一个字节接收了吧。。
初始化串口之后稍微留点延时，再把相关的变量初始化一遍，再去main里面处理你这部分程序看看

tcc8073 发表于 2016-12-22 23:12
用for给对数组赋值我一直都是这么做的，但是从来没有发现过有这个问题，没有什么算法，就是接受串口发来的 ...

           bufferT[0]=Address;
           numbery=count2B+1;
            for(numberx=0;numberx<count2B;numberx++)
            {bufferT[numberx+1]=buffer2B[numberx];}
            sendarry(bufferT,numbery);

你应该先移位,再给buffer[0]赋值.你的这段代码应该不止第一次会错误吧.你这段代码,执行结果不是bufferT[5]={0X0A,0X01,0X02,0X03,0X04},
而是bufferT[5]={0X0A,0X0A,0X02,0X03,0X04},以后总是前2个值是一样的.

实际上第一次错误会变成bufferT[5]={0X0A,0X01,0X0A,0X02,0X03,0X04},很有规律，都是这样的错误

tcc8073 发表于 2016-12-26 20:29
实际上第一次错误会变成bufferT[5]={0X0A,0X01,0X0A,0X02,0X03,0X04},很有规律，都是这样的错误 ...

复制

        numbery=count2B+1;

        for(numberx=0;numberx<count2B;numberx++)

        {bufferT[numberx+1]=buffer2B[numberx];}

        bufferT[0]=Address;

        sendarry(bufferT,numbery);

怎么还没理解,你代码这样写就没问题了.要先移位再给buffer[0]赋值.而不能先给buffer[0]赋值再移位.

datouyuan 发表于 2016-12-27 11:20
怎么还没理解,你代码这样写就没问题了.要先移位再给buffer[0]赋值.而不能先给buffer[0]赋值 ...

做个这个测试了，情况还是一样，只要做了数组标号的运算，上电第一次怎么都会错，没有找到原因，客户对第一次这种现象不是很在意，但是非常奇怪，第一次遇见这样的情况。

tcc8073 发表于 2016-12-29 15:16
做个这个测试了，情况还是一样，只要做了数组标号的运算，上电第一次怎么都会错，没有找到原因，客户对第 ...

{bufferT[numberx+1]=buffer2B[numberx];}

才发现这么简单的功能尽然用了2个数组,3个变量,估计还有几个是全局变量.
从一楼代码处出现这么明显的算法错误你都能忽略,对你这个程序能可靠运行表示怀疑.
不要怀疑编译器的bug,肯定还是你软件算法的问题.

datouyuan 发表于 2016-12-30 10:05
才发现这么简单的功能尽然用了2个数组,3个变量,估计还有几个是全局变量.
从一楼代码处出现这么明显的算法错 ...

接收到的数据时先放在buffer2B数组中，把buffer2B的数组往后移一个位置后把数据放到bufferT数组中；；count2B是接收到并放到buffer2B中的数据个数，其实bufferT[0]开始就预留出来了，bufferT只是做个中转而已，我这个算法本来就是做这个简单的处理，只是还没有发现为什么会出现第一出现数据乱的错误，可能思维定式没有发现问题。bufferT[numberx+1]=buffer2B[numberx]保证了数据buffer2B[0]送入bufferT[1],numberx累加的话，都能保证到同样的功能，这样bufferT[0]就一直是空出来的。稳定性不要怀疑，现场已经应用二年了，从来没有出过问题。我也是很象搞明白为什么，不管什么原因，总想找个结果，希望各位多指教，谢谢！！！

问题解决了，不是算法的问题，上电赋值的时候考虑干扰做了处理，第一次数据为丢弃处理的，老客户指定的