ZLG总是说KEIL比IAR效率高，没实例，不能让人信服

只看该作者 · 2008-1-8 12:09

IAR是专业的嵌入式系统编译器，
不相信IAR比KEIL效率低。

Keil的编译器内核源自ARM公司，效率自然最高。
IAR的编译器虽说是自己开发的，但效率不比Keil差多少。
仅仅从Keil的编译器内核源自ARM，就判断KEIL比IAR效率高，未免武断。

希望ZLG拿出具体的实例来。

3万 · 2008-1-8 13:57

因为您不是做编译器的，我为什么要来“捅破”这层窗户纸呢？那哪里还有秘密呢？我们在开发C编译器，所以不能说。
其实没有必要争长短，即便有些地方强一点或者说逊色一点，对于用户来说差别不是特别大。

1万 · 2008-1-8 14:59

代码密度而言，IAR很棒。

最进对各种ARM很感兴趣，用一个实际的项目程序做了个试验。比较了一下各家的生成代码大小。
也许不具有代表性，仅供参考.

都设置为arm模式，最大代码尺寸优化,HEX文件格式:

IAR: 39K
rvds: 41K
keil-review(amr公司的编译器):41K
ADS: 41K
keil-CARM(keil自己的编译器):59k

1万 · 2008-1-8 16:22

keil本家的编译器肯定不行。

关键现在的keil for arm（keil mdk）发行版本中带review编译器（arm本家的编译器），

但是基本上可以说，代码尺寸优化上不会比IAR好!

速度有待各位测试.

只看该作者 · 2008-1-8 16:34

我是个新手。向参加个培训，前辈们给推荐个有实力的培训单位把。谢谢

只看该作者 · 2008-1-9 09:37

例如uC/OSII的插件等．还有其它的强大功能。

对于IAR和KEIL，我们都推客户使用，用户可以根据自己的喜好来选择。

基于IAR下我们有提供平易的硬件调试器，350元。

只看该作者 · 2008-1-9 10:43

不够平易

1万 · 2008-1-9 16:55

其实GNU也不差，
代码大小优化比IAR稍微差一点，
和rvds相当，hex文件大小41（－s优化级别）

但是，但是能看到lcd的显示速度比IAR慢，实际上应该慢了不少。

当启用－2优化级别的时候，
此时lcd的显示速度比IAR还快。
此时的hex文件大小43k。

实际上不在极端情况下，GNU也不差,但是用GNU编译器最好别用－s优化，毕竟不是专门为嵌入式系统做的。极限代码的情况下是不快.

－2优化级别的时候GNU的还是不错的.

1万 · 2008-1-9 17:00

其实GNU也不差，
代码大小优化比IAR稍微差一点，
和rvds相当，hex文件大小41（－s优化级别）

但是，但是能看到lcd的显示速度比IAR慢，实际上应该慢了不少。

当GNU启用－2优化级别的时候，
此时lcd的显示速度比IAR还快。
此时的hex文件大小43k。

实际上不在极端情况下，GNU也不差,但是用GNU编译器最好别用－s优化，毕竟不是专门为嵌入式系统做的。极限代码的情况下是不快.

－2优化级别的时候GNU的还是不错的.

2万 · 2008-1-10 13:39

1万 · 2008-1-10 19:46

如果要搞嵌入式"系统",即上uclinux或者linux的搞嵌入式"系统".
而不是只搞嵌入式"产品",即用arm或者其他mcu的产品.

winarm值得使用.

1.winarm是基于GNU,提供的例子程序里的基于GNU汇编格式的启动文件简洁而优美.
链接命令文件也非常清晰,简洁.

2.winarm的启动文件是一个完整的启动文件,不像其他编译器的启动文件不完整(已赋值全局变量的拷贝,未赋值全局变量的清零是由编译器完成的)

3.熟悉winarm的makefile文件,link文件,启动代码,对以后搞linux都是有好处的.

4.gnu是个健壮的编译器,连linux都是gnu编译的,在不对速度有极限要求的情况下,用gnu winarm编译器何乐而不为呢?

1万 · 2008-1-10 20:07

winarm的编辑器用起来也很舒服.
虽然简单,但不简陋.
字体,高亮度显示都看起来很舒服.
find in files查找的内容直接由选中的文字自动获得,类似vc,用起来很舒服.

rvds的编辑器用起来最不舒服,find in files不在工具栏,查找的文字还得拷贝进去.
IAR和rvds类似.

keil使用也很方便.