存在即合理....

只看该作者 · 2015-8-11 20:33

存在即合理

说这话让人笑话的。。。你还真不看哲学书啊？

1万 · 2015-8-11 21:49

存在即合理在哲学上是站不住的,这是种静态观看问题,而不是从发展观看问题,

1万 · 2015-8-12 07:29

老抽虽然模电学艺不精，也不摆弄哲学，但不妨碍有其哲理认识
“存在即合理”，显然是一种哲学用语
人们在日常也会引用这句话，而成现代俚语
并且赋予了非经典哲学原意的新含义

这里的老抽当然不是在讲述黑格尔，也不代表任何哲学流派
反方，持“相对论”者应加入反黑哲学阵营

老抽学了不少，用得不好——主要是指模电技术，这也是个人所有历经的必然结果，这就叫“存在即合理”

只看该作者 · 2015-8-12 22:07

HWM 发表于 2015-8-10 12:26
可能有人不信，那么就给两个例子：

一）《线性代数》

如果你真的学过《线性代数》，那么就必然知道那个“填补空白”的新理论一定是个子虚乌有的东西。

你的电路分析能力实在堪忧，到现在“填补空白”的结论和意义你还理解不到。不论你怎么评价，新分析不存在似是而非的东西，新结果的应用是成功的。分析能力跟书读的多少真的不能划等号，我越来越理解“高分低能”的含义了。振荡器新分析是个“活的电路分析实例”，可以检验自己对电路基本理论掌握的牢靠程度，检验自己对基本原理的应用是否僵化。
最近还攻击我观点的人，你们想想，除了“迷惑”、“似是而非”、“子虚乌有”等的断言外，你们有像样的分析吗？装神弄鬼。

2万 · 2015-8-15 17:51

四）《电路》

《电路》（或称《电路分析》、《电路原理》和《电路基础》等）中有各种原理和定理，有的是等效变换而有的则是特定电路的替代（或置换）。电路中关于等效有着严格的定义，据此界定了所谓的等效变换和替代变换。

其实，关于《电路》还有一堆基础概念，譬如集总和分布。作为一个电科类的学生，这些同样必须在大学本科一年级必须学完的知识！

如今看来，由于这些知识的缺乏，导致了基础概念混乱，根本就不能看清那些忽悠者（其实他们也未必懂这些基础）伎俩。这也是那些所谓“填补空白”之理论能得以存在的理由。

1万 · 2015-8-15 18:20

混战开始啦
可笑，只要是论文形式胡说乱编一套，自然前无古人，这就叫“填补空白”？连第2个认可的人都没有，也叫填空？
交流电路中电感中瞬时电压/电流是什么概念，不消耗能量的R还是电阻么？不耗能怎么样去抵削R_01的“能量反射”？哈特莱电路的R01在哪儿?

你需要的是填补"漏洞”而不是空白

1万 · 2015-8-16 07:14

如果jz也认为王5是学术支持第1，那么我就算说错了，纠正：“新理论”终于得到世界一认了！
刚刚知道有正有负，尚在醉神梦王境中，刚支持过**——没了，又崇拜大shi——疯了，现在又“负责任的”顶大神。不知道这是支持还是讽刺，j大神不会因此而吐才好

2万 · 2015-8-16 08:30

不管怎么样，jz还是思考了的，有自己思路，至于思考结果正误，是令回事。比那位从来不思考的阳春白雪/和者盖寡大师，强多了，那位因为生搬硬套公式，经常闹笑话，这才有了其乐融融的论坛。

1万 · 2015-8-16 08:51

反对
和寡是水平有限，思考无法到位；
大神是思仙想神，故弄虚玄骗人；
还有那台称测电场的，则是思考过度走火入魔
建立模电新体系的，弄乱翻反的，也都差不多

只看该作者 · 2015-8-16 13:04

为毛21IC的广告一坨一坨的，TMD还是21ic自己宣传自己的广告

只看该作者 · 2015-8-16 18:14

本帖最后由 jz0095 于 2015-8-16 18:15 编辑

Lgz2006 发表于 2015-8-15 18:20
混战开始啦
可笑，只要是论文形式胡说乱编一套，自然前无古人，这就叫“填补空白”？连第2个认可的人都没有 ...

你的逻辑混乱重重。“论文形式”与“内容”相联系；“认可人数”与“正确程度”相联系。不说你“拎不清”都对不起你。

交流电路中电感中瞬时电压/电流是什么概念，不消耗能量的R还是电阻么？

“电阻”的一个功能是“阻碍”，对电流的阻碍。通常的电阻是有耗的，其压降与电流同向；但是，不是所有阻碍电流的功能都是有耗的。用压降、电流同向的特性等效阻碍电流的元件，就是等效电阻。等效电阻符合电阻阻碍电流的功能和电压、电流同向的特性，为什么不能等效？为什么要用“有耗”限定电阻？就因为常见？

不耗能怎么样去抵削R_01的“能量反射”？

你解释一下这话什么意思。“R01的能量反射”，R01反射哪个能量？

哈特莱电路的R01在哪儿?

我分析中至今没有提其他形式的振荡器，是因为我不想在一个问题没搞清楚前把问题复杂化。其实结论已经在我的分析中了。我建议你先把考毕兹振荡器原理搞清楚再说。

你需要的是填补"漏洞”而不是空白

欢迎你指出漏洞。

1万 · 2015-8-16 20:52

不知羞，前后给你找多少洞了?无奈你连欧姆电阻都不懂
你这么牛B新理论，别和我叫劲，你得让公众认可啊

只看该作者 · 2015-8-17 04:51

Lgz2006 发表于 2015-8-16 20:52
不知羞，前后给你找多少洞了?无奈你连欧姆电阻都不懂
你这么牛B新理论，别和我叫劲，你得让公众认可啊 ...

我求羞，好吧？你能分析的让我羞是你的功力，但是你没能。

“无奈你连欧姆电阻都不懂”
太拿棒槌当真了吧？除了欧姆电阻就排斥其他的了？开放一下思路吧。

是你跟“这么牛B新理论”叫劲，来而不往非礼也。只要认理，认可只是时间问题，其中也包括我服理改正的内容。

我再说明一下，理不辨不明，欢迎有疑问的提问。只要是针对技术的，拍砖、反驳都可以。

1万 · 2015-8-17 08:30

看看这点儿出息
还停留在**中的中学老师一句话中，你是认魔为师，自己越是看不懂，越是崇拜不已
除非你想从根本上颠覆电路基本原理
你若能回去中学从头另来，你就知道了：电阻的本质就是消耗电能或电——热转化，而不是“阻碍电流”——电流源回路串电阻能阻碍什么

你想一叫惊人，那应该选一个能有叫好观众的舞台，别在这骗小女孩儿的眼球

只看该作者 · 2015-8-17 12:12

Lgz2006 发表于 2015-8-17 08:30
看看这点儿出息
还停留在**中的中学老师一句话中，你是认魔为师，自己越是看不懂，越是崇拜不已
除非你想 ...

你除了废话外，有正经的技术观点吗？

除非你想从根本上颠覆电路基本原理

自设靶的评论。看清楚了，我自始至终是按基本原理分析的。

电阻的本质就是消耗电能或电——热转化，而不是“阻碍电流”——电流源回路串电阻能阻碍什么

你是用常规的实物电阻定义来判断非实物的等效电阻，行不通。晶体管直流管压降下的等效电阻符合Rce=Uce/Ic的定义；re=ue/i 同样满足等效电阻的定义。有没有能耗不是判断电阻的唯一标准。
电压源回路和电流源回路串电阻，都阻碍了负载的电流和吸收功率的动态范围。想以电阻在电流源回路的特性抹煞其在电压源回路的特性，太拙劣点了吧？看看我针对的是电压源还是电流源？

你想一叫惊人，那应该选一个能有叫好观众的舞台，别在这骗小女孩儿的眼球

爽了是吧，自娱自乐了是吧，说这话有根据吗?

只看该作者 · 2015-8-17 13:06

再给上面补充一句，

电流源回路串电阻能阻碍什么

电感等效re在回路里能阻碍什么？想想看。

1万 · 2015-8-17 13:41

你给了电阻新的定义，咱们就无法在统一的电学平台上论及了
既不是自娱，也不是无据
台下唯一的观众，不过是个玩矿石机的爱好者，好似女孩般谨记着幼年老师的教导，就好像女孩儿般热衷网络名人一般

只看该作者 · 2015-8-17 18:17

本帖最后由 jz0095 于 2015-8-18 05:48 编辑

Lgz2006 发表于 2015-8-17 13:41
你给了电阻新的定义，咱们就无法在统一的电学平台上论及了
既不是自娱，也不是无据
台下唯一的观众，不过是 ...

“无法统一”，因人而异。
re的U、I 关系等效与其他等效电阻的定义是相同的，只是以前没见过对电感反电动势e的等效电路。但是e的功能是众所周知的，在振荡器自生振荡原理中又是至关重要的，剩下的就不是应不应该等效，而是如何等效的问题。等效都是依据基本的原理和方法进行的，从原理到应用，我看不出该等效有什么不合理的地方。

你可以不承认该等效是电阻，但是不该否认该等效电路的功能和存在的必要性。等效称呼的不统一并不应该影响对振荡器其他部分原理的理解，毕竟依据的都是相同的基本原理。

2万 · 2015-8-31 11:17

2万 · 2015-9-11 14:55

首帖那句：

这里，有“卖书”的，有“写诗”的，有“填补空白”的，有“出题”的，也有“插科打诨”的。

该改成：

这里，有“卖书”的，有“写诗”的，有“填补空白”的，有“卖AV”的，也有“插科打诨”的。

存在即合理....

技术奇才奖章

伴坛终老

湍急之河流

精华达人奖章

沉静之湖泊

七世轮回

突出贡献奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

荣誉元老奖章

技术导师奖章

技术高手奖章

经常做客