(续21楼)
BT和eMule的区别可赶狗搜索一下了解他人的评价。
我个人的感觉是，由于软件自身的特点，BT的保源能力比不上eMule，BT近似于一种一拥而上然后一哄而散的分享方式。短期内BT的分享速度还可以，可是资源的发布时间稍长，可能BT上一个完整源都难找得到。相比之下，eMule是细水长流。
因此，我使用eMule多年，BT倒越用越少。
用下载机24*7运行eMule来分享较突出的一个问题是，它消耗较多的内存。以aMule为例，同时开几个任务运行一段时间之后，它占的内存近百兆。
如果不单纯跑P2P，还上个把洋葱，飞Apache做web server，往往标配256M的内存才好吃。
达256M的内存配置，我个人还是选择x86系列的低功耗机器。
----------------------------------------------------------------------------------------------------
以下是某机运行半天的内存消耗例子：
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
2325 somebody 20 0 121m 78m 4068 R 48.1 25.8 241:53.25 amuled
2651 debian-t 20 0 43128 18m 5108 S 34.5 6.1 188:23.22 tor
2085 mysql 20 0 124m 17m 5260 S 0.6 5.8 7:23.91 mysqld
3996 www-data 20 0 29760 7600 3440 S 0.0 2.4 0:08.30 apache2
3973 www-data 20 0 29760 7532 3404 S 0.0 2.4 0:04.58 apache2
2690 somebody 20 0 10976 6528 2824 S 1.4 2.1 15:05.96 amuleweb
2776 root 20 0 28756 6356 3600 S 0.0 2.0 0:13.96 apache2
4704 www-data 20 0 28756 3948 1132 S 0.0 1.3 0:00.06 apache2
4702 www-data 20 0 28756 3940 1128 S 0.0 1.3 0:00.08 apache2
4703 www-data 20 0 28756 3932 1120 S 0.0 1.3 0:00.10 apache2
4734 www-data 20 0 28756 3928 1120 S 0.0 1.3 0:00.04 apache2
4729 www-data 20 0 28756 3784 984 S 0.0 1.2 0:00.04 apache2
4733 www-data 20 0 28756 3748 960 S 0.0 1.2 0:00.02 apache2
4736 www-data 20 0 28756 3708 916 S 0.0 1.2 0:00.02 apache2
4746 www-data 20 0 28756 3704 916 S 0.0 1.2 0:00.02 apache2 |
楼主
