热失控的本质

只看该作者 · 2016-1-28 20:49

乃你们所谓的“自激振荡”者也。

谢谢大家！

只看该作者 · 2016-1-28 20:54

ClasaAB的所谓的“微导通”。

其实是烧出来的血的教训。

再次感谢大家！

教科书及其受害者们口口声声ＣｌａｓｓＡＢ的微导通。

却从来不顾热失控而导致的大量三极管烧毁的事实。

如果受害者们知道并且明白ＣｌａｓｓＡＢ是烧出来的教训。

那么就不可能有诸多三极管再次被烧毁的事实。

因为教科书及其受害者从来不懂热失控的真实原因。

而ＣｌａｓｓＡＢ仅仅就是一个不断实践的电子工作者的为了不烧三极管而采用的行之有效的方法但是其并不知道其中的原理仅仅就是知道如此做法可以不烧三极管了。

谢谢大家１　

只看该作者 · 2016-1-28 21:00

一个功率放大电路。

在连续工作一个小时之后烧毁了。

谢谢大家１　

这就出现了一个很有意思的问题。

是教科书及其受害者们无法理解的。

再次感谢大家！　

如果所谓的热失控导致了电流增大。

那么这是说不过去的。

因为负反馈可以保证负载电压为输入的放大倍数倍。

也就是说无论这个功率放大电路是刚开始工作还是１个小时之后。

例如输出１０Ｖ的正弦电压。

一个小时之后烧毁。

这就是一个非常严肃的问题。

但教科书及其受害者们是从来就无法理解的。

再次感谢大家！　

只看该作者 · 2016-1-28 21:03

如果因为这段期间三极管温度升高而导致输出电流增大。

那么负反馈依然可以保证输出电压为１０Ｖ。

这与热失控有什么关系？

答案就是没有关系。

唯一可能的原因就是温度变化与输出产生了谐振。

而导致三极管烧毁。

谢谢大家！　

只看该作者 · 2016-1-28 21:09

或者也可以认为负反馈即使尽了最大努力。

也无法挽回三极管温度上升的事实。

当然也可以认为ＣｌａｓｓＡＢ本质上就是错误的。

再次感谢大家！　

只看该作者 · 2016-1-28 21:15

ＣｌａｓｓＡＢ仅仅考虑了静态的时候电流很小。

而不至于热失控。

而没有考虑交流的动态过程中。

其设计思路是错误的。

一个管子导通而另一个截止。

这导致偏执电压全部加载到一个管子的Ｖｂｅ上。

当然这依然在负反馈的控制范围内。

温度一个缓慢的过程。

时间常数很大。

惯性很大。

也可以认为滞后很大。

就像教科书遇到会独立思考的学生一样。

温度这个大滞后环节碰到大环路反馈之后。

大环路反馈就像教科书一样就再也无法应对大滞后环节了。

自激振荡在所难免。

谢谢大家！　

只看该作者 · 2016-1-28 21:18

当大环路反馈遇到温度这个大惯性环节的时候。

这个坎就再也过不去了。

再次感谢大家！　

只看该作者 · 2016-1-28 21:50

虽然人们在实践中。

毫无疑问地采用了正确合理的方法。　

谢谢大家！　

然而可但是温度对于输出的影响虽然不至于烧三极管了。

但是温度的影响依然存在。

这绝对是一种低频的谐波加入。

但令人感觉音质良好的同时却并不知道这与烧三极管仅仅一步之遥。

谢谢大家！　

只看该作者 · 2016-1-28 23:23

有所谓的“共模抑制比”。

也有电源抑制比。

其实还应该有温度抑制比。

但对于晶体管来说温度抑制比的试验没有人胆敢做。

除了本大师不可能存在任何其他人能够认识到温度的大惯性问题和大环路反馈的问题。

不可能有人能意识到温度变化对于电流的大滞后的干扰会带来如此最好和最坏的结果。

好听的功放是因为温度抑制比太小导致的。

虽然还不至于烧晶体管。

再次感谢大家！