决定只用IAR了

发表于 2009-10-10 21:40

IAR for arm的代码率比KEIL MDK高很多.
决定只用IAR了

发表于 2009-10-11 15:47

拭目以待。

发表于 2009-10-11 19:58

不是以前测试都是MDK的代码效率高吗？
只是因为MDK是一个close的系统，所以偶才8用。。。

发表于 2009-10-11 20:12

应该是mdk效率高

发表于 2009-10-12 08:18

比较一下两者编译的ucosII的就知道了。

IAR比MDK高效不是一点半点。

看看Micrium公司提供的UCOSII移植绝大部分是基于IAR

发表于 2009-10-12 08:28

呵呵。。。

发表于 2009-10-12 08:33

以Micrium提供的基于lpc2148的ucosii的OS-Probe移植工程为例。（都是ARM指令集编译方式）

KEIL无优化编译：
Program Size: Code=39280 RO-data=400 RW-data=256 ZI-data=15992

IAR无优化编译：
24 028 bytes of CODE  memory
14 761 bytes of DATA  memory
550 bytes of CONST memory

KEIL 1级优化
Program Size: Code=31744 RO-data=288 RW-data=248 ZI-data=15992

IAR低级优化：
22 640 bytes of CODE  memory
14 761 bytes of DATA  memory
550 bytes of CONST memory

KEIL 2级优化
Program Size: Code=28244 RO-data=288 RW-data=248 ZI-data=15992

IAR Medim 优化：
17 744 bytes of CODE  memory
14 774 bytes of DATA  memory
550 bytes of CONST memory

KEIL 3级优化（最高级）：
Program Size: Code=28308 RO-data=288 RW-data=248 ZI-data=15992

IAR High 优化（最高级)
15 036 bytes of CODE  memory
14 738 bytes of DATA  memory
550 bytes of CONST memory

可以代码效率方面，说差距巨大，
而对于精简指令MCU，代码大小，往往意味着执行速度大小

发表于 2009-10-12 10:55

我把ICCAVR下的一个程序移植到IAR EWAVR下，code空间缩小了近一倍，有点夸张。

发表于 2009-10-12 13:02

好像是keil的代码小，keil的好像是code+RO+RW，而IAR的好像是code+data

发表于 2009-10-12 14:10

KEIL小，LS怎么算的？
IAR的代码率比KEIL高效多的。

KEIL 3级优化（最高级）：
Program Size: Code=28308 RO-data=288 RW-data=248 ZI-data=15992

IAR High 优化（最高级)
15 036 bytes of CODE  memory
14 738 bytes of DATA  memory
550 bytes of CONST memory

KEIL 代码段28308 常量数据段：288  RAM变量：16240 （RW+ZI = 248+15992）
IAR  代码段15036  常量数据段：550  RAM变量：14738

同为最高优化编译，
IAR高效太多了，
真不知说KEIL代码是怎么算的？

发表于 2009-10-12 14:10

比大小看bin最直接

也可以看“readonly code memory ”和“readonly data memory ”之和，通常情况下是KEIL稍微小一点。

发表于 2009-10-12 14:17

不存在要看BIN的问题，
根本没必要。

MAP文件清楚的显示了代码段的大小，
IAR高效很多。

发表于 2009-10-12 14:21

本帖最后由 machunshui 于 2009-10-12 14:28 编辑

比大小看bin最直接

也可以看“readonly code memory ”和“readonly data memory ”之和，通常情况下是KEIL稍微小一点。
mohanwei 发表于 2009-10-12 14:10

KEIL 3级优化（最高级）：
Program Size: Code=28308 RO-data=288 RW-data=248 ZI-data=15992

IAR High 优化（最高级)
15 036 bytes of CODE  memory
14 738 bytes of DATA  memory
550 bytes of CONST memory

readonly  code memory：
KEIL 28308+288+248 = 28844字节
IAR  15 036+550       = 15586字节

IAR高效很多，
某些同志还是不肯接受啊，
难道连编译器也有FANS？

发表于 2009-10-12 14:24

本帖最后由 machunshui 于 2009-10-12 14:26 编辑

实际情况是KEIL差很多，（实际上是RealView编译器差很多）

UCOS编译代码大小关系到ucos本家公司的切身利益，
ucos本家公司的移植，
多用IAR最能说明问题了，

发表于 2009-10-12 14:57

看bin文件的大小确实比较直接，但根据楼主的数据，keil的应该不会比IAR的小。

发表于 2009-10-12 15:21

Map文件和看BIN和不会有什么差异

发表于 2009-10-13 22:01

本帖最后由 Simon21ic 于 2009-10-13 22:03 编辑

最近自己也测试了一下，确实IAR全面领先MDK。还好偶一直都是使用IAR的。
以一个项目代码，比较了MDK、IAR、Codesourcery G++ Lite
http://bbs.stmfans.com/viewthread.php?tid=5167&extra=page%3D1
不过对于我来说，MDK最大的问题是封闭的环境，并且免费版本不可用于商业项目的开发。

LZ对比过执行效率吗？

发表于 2009-10-28 01:44

用户喜欢IAR，但是芯片原厂喜欢MDK，呵呵。

发表于 2009-10-28 09:16

用户喜欢IAR，但是芯片原厂喜欢MDK，呵呵。
------------------------------------------------
没这种说法,几家半导体商的DEMO,都是IAR/MDK同时提供的.
而且有几家半导体商的其它芯片还是IAR开发的环境,要谈合作关系,肯定是IAR和半导体商关系密切的多.
每开发一个产品线,半导体商都是要付钱给这些开发工具商的.MDK目前还限于51/arm,IAR的手早就伸得老远了.

发表于 2009-10-28 09:47

呵呵，我的意思是MDK占FLASH多，芯片厂能卖高端些的芯片，当然喜欢啦。
要付钱给开发工具商？这个为啥？应该不一定。

决定只用IAR了

相关帖子

浏览过的版块

核心会员奖章

坚毅之洋流

技术导师奖章

缘定三生

技术领袖奖章

精英会员奖章

奔腾之江水

十世金身

社区建设奖章

欢快之小溪

常驻人口

技术新星奖章

荣誉元老奖章

突出贡献奖章

湍急之河流