请教一下农民讲习所

只看该作者 · 2010-1-5 19:15

批判一下这些歪理：
没看懂38楼的一堆解释，但归根结底，没法改变“ *( pQueueBuffer->pIn++ % ILEN ) = mData ;” 这个写法是错误的事实。类似的写法早见过，人家是这么用：
index++;
index = (index%BUFFER_SIZE);
RxBuffer[index] = data;
而你的pQueueBuffer->pIn的数值是绝对地址，并不是数组内的偏移量。“ *( pQueueBuffer->pIn++ % ILEN ) = mData ;” 这个写**把别的内存地址改写的，大错特错了，呵呵。
提个小建议：如果你觉得我等低手的水平太低，以后也别再把错的程序摆上来让我们“容易看懂”，我等低手本来水平就低，还要给您老人家的程序“纠错”后再“消化理解”，难度太大。
还有39楼的歪理：
“mCount = pIn - pOut ; ”？后边又加个绝对值？您老人家没自己试试？举个最简单的例子：pIn的值为aBufferStart，pOut的值为aBufferEnd-2时，请问未读字节的数量是多少？再用您的公式算算？mCount = |pIn - pOut| ; 等于BUFFER_SIZE-2了！高手就是高手，我等低手就是理解不了。

只看该作者 · 2010-1-5 19:18

to 40楼：
楼主举得例子是ARM的。可以看2楼的汇编码。

只看该作者 · 2010-1-5 20:11

本帖最后由冷漠于 2010-1-5 21:29 编辑

41楼真会开玩笑，“*( pQueueBuffer->pIn++ % ILEN ) = mData ;  //（1）” 高手抓这种细节？您在37楼刚刚告诉我：
void       **OSQStart;          /* Pointer to start of queue data

没事，菜鸟给您写个看得懂的：

aBufferStart [ ( pQueueBuffer->pIn - aBufferStart ) % ILEN ] = mData;  //(2）
假设ILEN=16。

有意思吗？请41楼高手推论一下，（2）式和（1）式差在哪？谁对？咱是菜鸟，向您学习。

只看该作者 · 2010-1-5 20:24

本帖最后由一只小绵羊于 2010-1-5 20:27 编辑

if  ((( pQueueBuffer->pIn ) % ILEN ) !=  pQueueBuffer->pOut )
   *( pQueueBuffer->pIn++ % ILEN ) = mData ;

假设经过这个以后pIN==pOut了，那么再来数据就会丢弃后来数据。
执行
char Queue_Pop( struct QueueBuffer idata *pQueueBuffer )
{
      while( pOut!=pInt )
   return *( pQueueBuffer->pOut++ % ILEN );
}
也不会弹出数据，是不是就死了

只看该作者 · 2010-1-5 20:56

37楼连操作系统都上来了？
  void **OSQIn;    /* Pointer to where next message will be inserted  in the Q  */
  void **OSQOut; /* Pointer to where next message will be extracted from the Q  */
  INT16U OSQSize; /* Size of queue (maximum number of entries)                */
INT16U  OSQEntries;    /* Current number of entries in the queue                   */

书上图画的清清楚楚，OSQEntries = OSQIn - QOut;  怎么避而不谈。

OSQEntries 是操作系统需要用到的变量，难道用户您想把手伸到操作系统内核对象里？您也要用OSQEntries —— mCount ？高啊。

所长可是在裸奔，他自称从来看不上操作系统。呵呵，原来所长也抄书？

再说操作系统的系统函数都是原子性的，整个函数都必须像一条语句一样连续完成。还用得着内部为某个对象互斥？累不累？
举例：如果OS系统函数P(S)/P(V)/P(mutex)这类任务管理函数内部被系统心跳中断的话，还谈什么任务管理？

只看该作者 · 2010-1-5 21:07

哪本书告诉你的“OSQEntries = OSQIn - QOut;”？我只相信源代码。
又是哪个名人说的“互斥”是操作系统的专利？

只看该作者 · 2010-1-5 21:10

本帖最后由 desert_hawk 于 2010-1-5 21:15 编辑

发个裸奔的：
interrupt [USART_RXC] void usart_rx_isr(void)
{
char status,data;
status=UCSRA;
data=UDR;
if ((status & (FRAMING_ERROR | PARITY_ERROR | DATA_OVERRUN))==0)
{
rx_buffer[rx_wr_index]=data;
if (++rx_wr_index == RX_BUFFER_SIZE) rx_wr_index=0;
if (++rx_counter == RX_BUFFER_SIZE)
   {
   rx_counter=0;
   rx_buffer_overflow=1;
   };
};
}

char getchar(void)
{
char data;
while (rx_counter==0);
data=rx_buffer[rx_rd_index];
if (++rx_rd_index == RX_BUFFER_SIZE) rx_rd_index=0;
#asm("cli")
--rx_counter;
#asm("sei")
return data;
}
这是CVAVR编译器的用户向导生成的代码，可不是我等低手的原创。

只看该作者 · 2010-1-5 21:35

本帖最后由冷漠于 2010-1-5 21:41 编辑

回44楼，说的没错，是有这个问题。解决方法很简单，18楼做过了。
原理：push( )函数中，pIn 追赶 pOut 时，“缓冲区满”条件修改为 pIn++=pOut；不重合，即可。pop( ) 可以重合。模拟堆栈操作即可。

方法2：设定一个全局 bit 标志 full; 在 push（）中, pIn=pOut 时，标志
full = true。
pop()中，利用这个标志。

2万 · 2010-1-6 03:04

1 冷漠大侠一开始给出的程序确实有问题，所以我才问这个ILEN表示啥意思。当然有可能您是写的伪码。
2 农民伯伯的程序这么写能比较易懂。
3 农民伯伯的程序中count变量可以不用的，但是得改造下队列的头尾指针的位置。
4 不管是采用农民伯伯的做法还是采用冷漠大侠的做法，都得进行互斥操作。
5 当然不互斥也是可以的，得有条件，条件就是
  A 改造下队列的结构
  B 把指针改成索引
  C 队列长度小于255

只看该作者 · 2010-1-6 09:49

版主说的是正理，咱们讨论的是mCount这个成员有没有用的问题。即使要用到，能不能根据已知条件计算出来？——化为局部变量，而非共享变量的问题。看来41楼和46楼认为这种计算无法实现，只能作为共享变量在push( )函数内mCount++,pop( )函数内mCount++,

哪本书告诉你的“OSQEntries = OSQIn - QOut;”？我只相信源代码。

还有39楼的歪理：
“mCount = pIn - pOut ; ”？后边又加个绝对值？您老人家没自己试试？ .....

看来对41楼和46楼来说，利用函数内部已知条件缩小mCount的作用域，是很困难到事情？至少他想不出个好的解决方案。他只好将其扩大为共享全局变量，这个函数实现mCount++，再利用那个函数实现mCount--，然后再使用互斥机制......
呵呵，能不能再多想想？你自己想不出来就认为别人也不行？这么简单的问题，......这是不是中外程序员的差距？很简单的问题，我们只能用很复杂的方法。谁能够不用互斥机制解决这个问题，他就可以藐视中国程序员。他就比你强一点点，就欺负你的土**没他的钢**打得远。

我也学学怎么藐视别人？——如果一定要追究我的mCout=pIn-pOut的正确性，只能说你看不懂伪代码，要不要我把它写全，然后让谁下不来台？有意思吗？现在兴“技术决斗”（钢琴决斗），没有恶意，就是为了更好地互相学习，请41/46 楼先来.......

只看该作者 · 2010-1-6 10:00

忘了：关于哪本书告诉我下面：
OSQEntries = OSQIn - QOut;

请见《uC/OS-II 》第2版 P246 ，还是37楼推荐我去看的，自己倒问起哪本书上写的？

只看该作者 · 2010-1-6 10:36

本帖最后由 desert_hawk 于 2010-1-6 10:37 编辑

“我也学学怎么藐视别人？”这个你就不用学了，因为据我观察在“藐视别人”这方面，你已经很出色。“故意这样写只是为了让您看得懂。把书抄来您不一定看得懂。”“这么简单的解决方案您还没看懂？”看看这些，你还用学“怎么藐视别人”？

  再谈点技术方面的：不用mCount，把未读字节的数量计算出来，当然可以，但让您老给个解决方案，最后弄了个|pIn - pOut|,然后又说是“伪代码”“伪公式”。我才能不足，就不研究这些“伪”的东西了。注意我在35楼说的是“没法简便的得到”，并没说“不能得到”。计算出来，我想了一下可以用下面的程序：
if(pIn >= pOut) mCount = pIn - pOut;
else  mCount = BUFFER_SIZE - (pOut - pIn);
而这个mCount又是随时可能改变的，不是计算一次就可以一直用下去，我想如果程序中如果需要频繁使用mCount这个变量，每次都使用这种相对麻烦的计算，还不如直接定义一个全局变量mCount省事吧？所谓互斥访问，也只是一条C语句前后的关中断而已，会有多大损失？

“技术决斗”，本人对这个没多大兴趣，我觉得来这个论坛的人，没有几个是以这个目的来的。我记得冷漠大侠似乎对这个兴趣也不大，因为去年我刚开始上这个论坛的时候，就看见有人找你PK，并没见你“应战”，呵呵。

至于“OSQEntries = OSQIn - QOut;” 我并没有见源代码里是这么计算的，而且显而易见这么计算肯定是错的。可能又是“伪公式”。我没有ucosii的书，只有电子版的，也没有找到此公式。

技术方面的东西，我已经把我的观点表达完了，至于某些高手对我观点的不认同甚至不屑，呵呵，随他去吧，这个世界本来就是多元化的，对同一件事，不同的人有不同看法，这都很正常。只是提个小建议：讨论问题不要以一种“冷嘲热讽”的态度，让人很不舒服。OK,本人就此打住，在说下去也没什么意思了。

只看该作者 · 2010-1-6 11:03

本帖最后由冷漠于 2010-1-6 11:04 编辑

唉，人和人就差那么一点点。
if(pIn >= pOut) mCount = pIn - pOut;
else mCount = BUFFER_SIZE - (pOut - pIn);

提醒你：什么叫三目运算符？

我们只会if...else...? 把简单的事复杂化谁都会...
没事，能够受人一点启发，能够让老师给一点点指导，能够做到别人很少想到的事，别说对我冷嘲热讽，就是棍棒、羞辱我都愿意。

别人可以为了研究“蚊子喜欢叮咬什么样的人”而花费30年，我们行吗？这么个简单问题，还能化简吗？化3天时间再想想行不行？

只看该作者 · 2010-1-6 11:43

想知道互斥的看看这个帖子可能会得到点提示

https://bbs.21ic.com/viewthread.php?tid=47713&highlight=

另外好像楼上几位提到了三目运算符。

让我这个高人来解释一下。

所谓三目运算符，就是没有必要学会的运算符。

只看该作者 · 2010-1-6 12:25

不好意思，还得说一句：
看了关于“三目运算符”的提示，的确受到了一点启发，用三目运算符，在用C编程的时候会简便一些，毕竟只有一行。但我觉得
mCount = pIn>=pOut?pIn-pOut:BUFFER_SIZE-(pOut-pIn);
和
if(pIn >= pOut) mCount = pIn - pOut;
else mCount = BUFFER_SIZE - (pOut - pIn);
这两种写法在被编译后，结果应该不会差很多，尤其是对ARM这种无法对全局变量直接寻址的架构，会被编译成很多条指令，而考虑编程方法时，不应该只考虑怎么写省事吧，人省事了，CPU不见得省事。

只看该作者 · 2010-1-6 14:03

本帖最后由冷漠于 2010-1-6 14:21 编辑

嘻嘻。没事，还没完呢。还有绝招呢？——越往后，能够想到的人就越少。大家应该感谢我：
最后一个化简：
采用什么方法，能够使得在任何（合理范围）情况下，都保证下面计算公式是正确的？（合理，例如 char8 或者 int16 范围内。假定取缓冲区长度ILEN=16。）

mCount = pIn - pOut; // 也就是说，pIn 总是大于 pOut 。mCount 永远是正整数。

还是那句话：别人怎么想的到？我们怎么不行？

如果我能证明，41楼是不是应该向我道歉？谁看不懂，是他自己的问题，怎么是别人“歪理”？读不懂爱因斯坦的人多的是，我跟着他们说爱因斯坦是大忽悠？

呵呵。

只看该作者 · 2010-1-6 15:35

行了，别自圆其说啦，只会显得很荒谬。道歉的问题，我认为，呵呵，没啥必要。

只看该作者 · 2010-1-6 21:13

本帖最后由冷漠于 2010-1-6 21:33 编辑

呵呵，看看那边 lxyppc 怎么“自圆其说”，荒谬地拿走 300元。别人怎么想的到？57楼怎么就想不到呢？还理直气壮“歪理”。

教你一点：环形缓冲器是个环，没头没尾。别以数组的概念去理解和处理。所以，pOut / pIn 的值绕环一直增长，达到uchar, uint 原理上都是对的，所以，pOut 永远滞后于 pIn ，mCount=pIn - pOut 成立。跟 lxyppc 多学习学习怎么考虑问题，还差得远呢。

提示： start [ pIn % ILEN ] 运算并不改变 pIn 的值。

只看该作者 · 2010-1-6 22:03

发现跟冷漠讨论问题，难度真的很大。到现在为止，这个帖子的讨论，有没有人说过缓冲区的大小是2的n次幂？
如果没有，你让pOut / pIn一直增长然后溢出就有问题了。别告诉我你在39的“伟大公式”是在心里默念着“缓冲区的大小是2的n次幂”而推导出的，而后不知道哪根神经又告诉你可能还需要加个绝对值。而且我记得你在以前摆出的程序中pOut / pIn都是指针啊，怎么到楼上变索引了？你这东变西变的，而且还有可能是“伪”的，而且还可能有“某个条件”需要24小时之后再通知的。呵呵，我彻底服了。投降！
好吧，您在39楼的大作，那是绝对的正确，绝对的真理，比爱因斯坦们强！ OK?
即便如此，我也不觉得每次都对索引进行pIn % ILEN运算，然后pIn - pOut得到mCount比直接定义一个mCount的全局变量更简便。over。

只看该作者 · 2010-1-6 22:23

环形队列如果用到了 Pin 和 Pout 这两个头尾指针，那么 mCount 完全就是多余的，而且还导致不能在中断中和中断外同时对队列进行读写操作。
所长认为完美的键盘处理方法也不够好，例如没有针对每一个按键的独立抗抖处理，没有判别矩形三键冲突。

请教一下农民讲习所

核心会员奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

突出贡献奖章