“Active & Passive”（一个开放性的话题）

2万 · 2017-5-25 22:24

hp34401a 发表于 2017-5-25 19:49
大师来搞笑的吧，老L是从hellocq的基准帖开始引领大家玩基准的。学识不服贴些干货出来看看。。。呵呵。。 ...

了解！
你所说的干货指的是DIY！
想要这些干货，建议定本杂志！
我上初中生也痴迷于这些所谓的"干货"，天天放枕头边，有空就翻翻！
30多年前的杂志，现在还有保存:

只看该作者 · 2017-6-10 14:45

我不明白为什么有些人不回答楼主提出的问题而是瞎扯些无关的内容呢？
有源（主动）和无源（被动）的区分我的看法是：不会由于输入的变化改变自己的原本参数的元件就是被动元件，也就是自己不能产生什么，只能是输入是什么我就是什么，类似自然界物理变化，不产生新信号。而主动元件是自己可以产生与输入不同的新的信号。二极管显然是有源元件，因为当电源反向的时候它阻止了电流的流动，相当于产生了新的信号。

2万 · 2017-6-10 15:01

九段发表于 2017-6-10 14:45
我不明白为什么有些人不回答楼主提出的问题而是瞎扯些无关的内容呢？
有源（主动）和无源（被动）的区分我 ...

你表面上在说有源，实际上在说线性！
你跑题比我们要厉害！

只看该作者 · 2017-6-10 15:10

xukun977 发表于 2017-6-10 15:01
你表面上在说有源，实际上在说线性！
你跑题比我们要厉害！

我似乎没有说只有电阻是无源元件，所以说我说的有源是线性的依据是什么呢？你是电路专家，给你一个二极管一个电阻、一个电容，你是可以让它振荡的。所以说二极管是主动元件跟线性没有关系。对吗？

2万 · 2017-6-10 15:35

九段发表于 2017-6-10 15:10
我似乎没有说只有电阻是无源元件，所以说我说的有源是线性的依据是什么呢？你是电路专家，给你一个二极管 ...

在电路九段面前，只敢说(也确实是)懂点皮毛！

普通人给定义，是通过观察事物的特点，粗糙地描述这些特点，以为这就是定义！
实际上得抓住特有属性才行！一般属性是没法区分或定义的！

你这就是，通过举反例，很容易让你这个定义失效！

2万 · 2017-6-10 15:50

你这可能连举反例的程序都可以省了！！
把非线性=主动，线性=被动！这个说法太离谱了！

只看该作者 · 2017-6-10 15:51

xukun977 发表于 2017-6-10 15:35
在电路九段面前，只敢说(也确实是)懂点皮毛！

普通人给定义，是通过观察事物的特点，粗糙地描述这些特 ...

我不太喜欢有源无源的说法，比较喜欢主动和被动的翻译，更能对电路设计具有指导意义。从主动元件的意义出发，就是自己可以产生新的信号的元件的意思。被动元件就是只能放大、缩小、整形别人产生的信号。如果非要用有源来说，实际也是指可以作为信号来源的元件。我说二极管可以作为主动元件使用就是举了一个反例，它可以作为一个振荡器，产生新的信号。

2万 · 2017-6-10 18:36

九段发表于 2017-6-10 15:51
我不太喜欢有源无源的说法，比较喜欢主动和被动的翻译，更能对电路设计具有指导意义。从主动元件的意义出 ...

有源无源，在电路理论中，属于超重量级概念！！！

例如，我之前在帖子中说过，变压器耦合系数之经典推导，是有内伤的，许多教材在脚注地方说明了，现在严禁性教材用无源概念来证明了！

再例如，在电路综合理论中，无源性是无源网络能否综合的一个基础！

只看该作者 · 2017-6-11 11:24

xukun977 发表于 2017-6-10 15:50
你这可能连举反例的程序都可以省了！！
把非线性=主动，线性=被动！这个说法太离谱了！

你这属于：把显然荒谬的论点加在论敌头上，再加以驳斥。

2万 · 2017-6-11 18:38

九段发表于 2017-6-11 11:24
你这属于：把显然荒谬的论点加在论敌头上，再加以驳斥。

帖子没有修改过，也没删除，白纸黑字的，全世界都能看见，这怎么耍赖啊！

我的论点是基于你这段话，读了不下5遍！
至于是我理解错误，还是你表述不准确，这个只能有其他网友判断了=

(不会由于输入的变化改变自己的原本参数的元件就是被动元件，也就是自己不能产生什么，只能是输入是什么我就是什么，类似自然界物理变化，不产生新信号。而主动元件是自己可以产生与输入不同的新的信号。二极管显然是有源元件，因为当电源反向的时候它阻止了电流的流动，相当于产生了新的信号。)

2万 · 2017-6-11 18:46

另外，我可以很负责任地告诉你，普通二极管不是有源器件，而是无源！我专门发过一个二极管无源性的帖子！

如果我说错了，给你充100元花费，立贴为证！！！
(骗子博导教授天天在论坛上造我姚，拉他去做鉴定又不敢，晒学位证也不敢！但他恶堵的目的实现了，导致本人信誉度下降，所以只能动不动就用*币表示可信度！！！

1万 · 2017-6-11 20:29

只就技术问题说几句:
   有源、无缘、主动、被动只是器件模型，只有当你采用该器件模型进行电路计算时才有意义。

   凭空谈论这些问题都是扯淡。

   还有什么“运流”，还有什么+0/-0。我不参与这些话题的讨论，是因为我认为这是在扯淡。

只看该作者 · 2017-6-12 10:19

xukun977 发表于 2017-6-11 18:46
另外，我可以很负责任地告诉你，普通二极管不是有源器件，而是无源！我专门发过一个二极管无源性的帖子！

...

我不想讨论技术以外的事情，我们只讨论技术概念。
判别元件是主动还是被动的实质标准是能不能产生新的信号，这是弄清概念的重要意义。如果我们不认为二极管是一个有源元（器）件，那么我们可能在任何情况下都不会去想二极管也可以做一个振荡器。更实用的讲，在含有二极管的电路中可能产生了振荡，由于我们认为二极管是无源元件，所以可能不能快速定位故障。
真的不是你发一个帖子论述过无源性，二极管就是无源器件了。
我想看到这里这个问题已经讨论明白了，看官各取所需。

2万 · 2017-6-12 10:39

九段发表于 2017-6-12 10:19
我不想讨论技术以外的事情，我们只讨论技术概念。
判别元件是主动还是被动的实质标准是能不能产 ...

当然不是我发一个帖子，说它是什么，它就是什么！
这是学界共识！而非我个人论断！

我手里头有近百本电路理论书籍，即便是拍照给你看，拍它个几十张，根据经验，你也不会信的，因为你现有的思维模式是长期形成的，短期之内无法改变，不管证据有多确凿！

2万 · 2017-6-12 10:48

九段发表于 2017-6-12 10:19
我不想讨论技术以外的事情，我们只讨论技术概念。
判别元件是主动还是被动的实质标准是能不能产 ...

例如你这个论证就很有意思:震荡电路里含有二极管，于是二极管是有源！
震荡电路里还有电阻，电容呢，于是他们也是有源的？

2万 · 2017-6-12 10:51

十有**没有系统学过相关课程，所以这个二极管有源问题，我是没有办法说服你了！
建议看点电路理论书！除此之外，别无他法！

只看该作者 · 2017-6-13 11:05

xukun977 发表于 2017-6-12 10:48
例如你这个论证就很有意思:震荡电路里含有二极管，于是二极管是有源！
震荡电路里还有电阻，电容呢，于是 ...

本来不想回复了，但是为了正视听，在回复你一次：振荡电路里有什么元件确实不能说明这个元件就是有源的，但是写以上的结论建立在一个基本共识上，就是电阻、电容、电感是无源的。如果一个电路中只有三个元件，而这三个元件都是无源的，那么就不可能产生新的信号状态。如果两个无源的元件，加进来了一个二极管，电路改变了原来信号的性质，这是证明加进来的二极管是一个主动元件。替换联系：在电阻、电容组成点电路里，加进来一个新的元件，产生了新的信号的，是不是加进来的这个元件，都是主动元件。

2万 · 2017-6-13 11:55

九段发表于 2017-6-13 11:05
本来不想回复了，但是为了正视听，在回复你一次：振荡电路里有什么元件确实不能说明这个元件就是有源的， ...

教材上说，LC组成线性振荡器！于是产生新号了，按照你的逻辑，L和C中，哪个是主动元件？

“Active & Passive”（一个开放性的话题）

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章