谁说mcu上不可能发生死锁？

2万 · 2010-8-12 10:08

告：L和H

你们打赌多少银子都白搭，因为，你们打赌必须找一个合适的评价人才行，否则，一个说行，一个说不行，只能还是口水大战而已。

只看该作者 · 2010-8-12 10:20

本帖最后由冷漠于 2010-8-12 13:32 编辑

1，000公斤。

刚走出办公室，一股热浪。所以又想起一句：北京我出生以来没见过今年这么热的，而且一年比一年热；在家里开空调是凉快，但是代价太高，所以多数人还是安装着空调不用，用电风扇；冷漠根本就是摇扇子，——开空调是环保代价太高。——高度文明（高科技）把人类推向毁灭。现在已经看出倪端了。
每台空调、每辆轿车开起来都相当于一台火炉，这么热的天局部每天几百万台火炉同时向空中散热，空气没法不热。气候没法不异常。
谁都知道50年以后气候什么样，但就是忍不住欲望，就是要买车装空调买炉子放热，吃祖宗饭，断子孙路。谁会去想明天的事？

只看该作者 · 2010-8-12 10:40

本帖最后由冷漠于 2010-8-12 15:24 编辑

顶21楼，鄙视那些光知道吹牛的人。光说不练的空把式。

冷漠以前说过：H的本事全在嘴皮子上。多少年过去了，一张电路图也没贴过，冷漠的无数问题一个也没解决。还尽露怯，要不要冷漠挖坟举几个好笑的糗事？

冷漠建议，21楼老ye出来做公证人，我把1吨银子先放在你那。

站长前一阵主张冷漠和H上台公开PK一场，别总在下面阴沟里放暗箭。——冷漠积极响应，自动认输，付给H 一吨银子作为服输。——只要别总在冷漠的楼层里便溺就感恩不尽了。

结果H对冷漠的三个问题一个也没答上来，不吱声溜了。这种人怎么现在还有脸又上来耍嘴皮子？

如若再发生这种情况，老ye 敢不敢得罪H 。提醒他一下，做男人也要有点骨气，有点脊梁。别以为什么事都可以做狗的。

只看该作者 · 2010-8-12 10:42

有意思，学习了！！！

只看该作者 · 2010-8-12 10:57

呵呵！

只看该作者 · 2010-8-12 11:23

冷漠钻牛角尖了。

会发生死锁和允许发生死锁是两回事，就任何一个代码来说，如果在编写时已经意识到可能发生死锁，不去解决而指望OS来解锁，跟实验室内已经发现目标工作不正常，不去修改设计而指望看门狗动作，是一样的不负责任，一样的需要打PP，一样的不是一个合格的设计。

只看该作者 · 2010-8-12 11:24

打赌什么之类的就免了吧，别都整得跟飞船似的，都老大不小了，玩儿玩儿技术，别较真。

只看该作者 · 2010-8-12 11:38

本帖最后由冷漠于 2010-8-12 11:44 编辑

26楼一级菜鸟要打Hot 大叔PP？

4. 零死锁
RTOS有个固有的问题，因为级别高的任务不主动放权，则低级别任务永远无法执行。
它和基于时间片(在HotTask51里等同所有任务同级别优先)的RTOS不同。
HotTask51在设计上看门狗任务是整个系统除硬件中断外最高的事件.各事件或任务必须在创建时告诉HotTask51自己独占的节拍数，超时则看门狗会进行任何手段的处理。

只看该作者 · 2010-8-12 12:20

26楼一级菜鸟要打Hot 大叔PP？

冷漠发表于 2010-8-12 11:38

怎么？他打不得？话说菜鸟对HOT的大多数所谓非典，都持不屑态度。

只看该作者 · 2010-8-12 13:51

本帖最后由冷漠于 2010-8-12 14:22 编辑

29楼一级菜鸟，英雄啊。至少比冷漠有大无畏的精神。
冷漠虽然只敢质疑Hot，但绝对仰仗Hot大叔。毕竟人家是长辈，年龄比我大一轮，而且论成就也绝对被冷漠尊重，正如冷漠的标签所云：

要想让别人关照自己的自尊，首先自己先要有所成就才行。

人家Hot大叔水平摆在那里，至少不惧怕冷漠出3道题。不像所长那样开溜。一级菜鸟行吗？冷漠先问一个：
   死锁在什么条件下才会发生？——如果不可能发生预防个啥？

   所以，如若希望获得他人的尊重，并不是自己说了算的。冷漠如果发帖说坦尼鲍姆的书有严重的语病，概念混淆，误导菜鸟，冷漠根本不屑看他的书，他造的题目根本没有可能发生的……这种教授该打PP……。

   呵呵，那时候被所有人嘲笑的恐怕就是中国的冷漠了。我肯定会有同学骂我“小丑”……
   一级菜鸟学历不高？当然当然，学历越高的人，越草包。但是学历高的人就是俯视学历低的：Hot大叔是77级第一届考入大学的精英，后来的硕士研究生。你和他互相不屑，谁占优势？学历低的也只能靠精神胜利法安慰自己。还不如：

   先要自己有所成就才行。

只看该作者 · 2010-8-12 14:55

本帖最后由冷漠于 2010-8-12 15:26 编辑

会发生死锁和允许发生死锁是两回事，就任何一个代码来说，如果在编写时已经意识到可能发生死锁，……

对一级菜鸟的创新思想十分佩服，冷漠看遍图书馆几乎所有关于操作系统原理的教材，还是不明白，——可别骂冷漠愚：
1、什么时候会发生死锁？
2、什么时候允许发生死锁？
3、一级菜鸟在编程的时候就能意识到可能发生死锁？

      天才啊！IBM的大型操作系统运行了5年才发生了一次死锁，被IBM众博士软件大师分析了几个月才找到问题点。咱们中国的本科生在编程的时候就能意识到了，有这种特殊才能，自荐到IBM去工作，待遇肯定比现在至少高20倍。咱们中国好多人才就是不会推销自己，总以为自己学历太低，条件不够，害怕碰壁，不敢闯而空怀壮志，耽误了一生。
      像大道至简，一个人带领一帮学生就想、就敢在ucLinux核心层上动刀，——ucLinux ，那是一帮博士级软件专业团队做出来的操作系统；他们一个团队都是草包，做出来的东西尽是固有的毛病，大道至简是精英，一个人的智力比一帮博士团队还厉害？一个人就能修改完善这些一个团队都没解决的固有的毛病。
      ——那有什么，我们21IC上有的是人才，随便找个一级菜鸟不是一个创意也够IBM 团队想5年的吗？——他们老外怎么在编程的时候就不会提前意识到死锁发生呢？

   提示一句：IBM的大型操作系统是由1000人做了5年之久的集体团队产品。

      其实他们是看才能重于学历，特别是一级菜鸟这样具有非凡的一般人不具有的超常能力。你没看IBM出资500万美元买断个人专利的事，不就是因为这个专利只有一个人能够做到。只有一个人能做到事对IBM来说是无价之宝。他们1000个人5年也想不到。

要不，换个方向，找唐骏，他不也是学历不高能力高的典型么。不然的话，这么怀才不遇在21IC上混日子，太可惜了呀。

[/quote]

只看该作者 · 2010-8-12 17:02

话说我对你冷漠了解不够透彻，要是我知道你冷漠也是跟飞船与HOT等这一流的一样，讨论起问题来一套套的又是酸又是反问又是定语又是IBM又是某某名人的，菜鸟根本就不会跟你的帖，你烦不烦啊你？

话说菜鸟有多高学历你管得着么？是不是怀才不遇关你P事？要不要到IBM自荐用得着你来提醒？玩儿技术就讨论技术，扯这么一堆乱七八糟的干嘛？你蛋疼么？

只看该作者 · 2010-8-12 17:04

对一级菜鸟的创新思想十分佩服，冷漠看遍图书馆几乎所有关于操作系统原理的教材，还是不明白，——可别骂冷漠愚：
1、什么时候会发生死锁？
2、什么时候允许发生死锁？
3、一级菜鸟在编程的时候就能意识到可能发生 ...
冷漠发表于 2010-8-12 14:55

你说人家H怎么会怀疑你的脑袋呢，瞧瞧你随手拿来就用IBM大型机跟MCU来比，资源与复杂程度都不是一个数量级的，你丫还真是被门夹了。

2万 · 2010-8-12 19:58

没有信号灯十字路口就会乱套，这是基本而浅显的道路。

OS中的资源共享（当然一般系统中的资源共享同样如此）的基本解决方案就是信号灯，虽然算法不一但思想类同。因此别过于纠结类似的东西，只要理解基本的思想即可。

只看该作者 · 2010-8-12 21:12

顶一级菜鸟的“会发生死锁和允许发生死锁是两回事“。
冷漠同学荒唐混乱的逻辑思维，实在让人佩服，不得不服。

2万 · 2010-8-13 08:56

这帖子太乱，看完就走人，不能再看了，看着头疼。

只看该作者 · 2010-8-13 09:47

口才不错

只看该作者 · 2010-8-13 10:11

像大道至简，一个人带领一帮学生就想、就敢在ucLinux核心层上动刀，——ucLinux ，那是一帮博士级软件专业团队做出来的操作系统；他们一个团队都是草包，做出来的东西尽是固有的毛病，大道至简是精英，一个人的智力比一帮博士团队还厉害？一个人就能修改完善这些一个团队都没解决的固有的毛病。

这种论调看了就火大！照冷漠这说法，人家是权威，我们能想到的人家早想到了，他们做的东西已经改无可改了！是么？！
科学的发展本就应该建立在不断打倒权威的基础上！人家博士团队设计不合理处，其他人没资格且没能力去修正？什么混蛋逻辑？！
死锁及非死锁，还得看程序的规模，简单到令人发指的教学程序，就2个任务，所有可能发生行为均为已知，还有产生死锁的可能？而我们一般写的多任务程序，规模尚在“所有行为均可预测”的层面上，“就任何一个代码来说，如果在编写时已经意识到可能发生死锁”是完全做得到的！
在此处搬出IBM的例子明显就是以前辩论赛常用的伎俩，扔出些听起来复杂得不得了的例子，其本质是想混淆视听，偷换概念！