关于“科学的方法”，解释一下，我是从“做事效率”的角度去说的。效率高的方法就是科学的，效率低的方法就是不科学的。效率又自然会涉及到对概率、总收益、总付出等的评估，所以我觉得用科学一词并无不妥。
首先要建立一个明确概念：排查问题，作为工程的一个不可避免的环节，也是需要付出成本代价的。这里面包含时间、人力、物力资源等各方面的成本。
时间成本不需多言，谈谈人力成本。必须正视的一个问题是：不同的人，他的人力成本也是不一样的。让一个实习生做一天，和让一个有经验的高级工程师做一天，代价肯定不一样。
同样，还有物力成本的问题，用万用表解决问题和用示波器解决问题，也是需要不同的成本。即使这些东西本身都已经具备，但是一旦使用就要折算它的使用成本。
有了成本的概念，再来分析该如何去“解决问题”，很显然，我们的第一目标是解决问题，第二目标是用最低的成本去解决问题。
如何用最低的成本去解决问题呢？这里就涉及到如何科学地安排“查错顺序”。
原则：
1、先易后难。先挑那些能快速发现的问题过滤一遍，然后再啃硬骨头。
2、从薄弱环节入手。有一个非常有名的“木桶效应”，说的就是木桶的容量取决于那块最短的板。同样，我们引申一下，如果木桶漏水了，我们就应该优先排查那块短板。在薄弱环节上出问题的概率相对要较高一些。
3、如果以上两条无法判断，那就挑成本最低的角度入手。
具体到楼主的案例来说，当“不懂理论的高中生”和“理论丰富的高材生”一起共事时，假如他们在其它方面的条件（经验、态度等）都是一样的，那么那个“不懂理论的高中生”就是整个团队中的短板。拿他开刀符合我上述的原则2。
按正常推论，这个高中生的工资也是团队中最低的，那么他的人力成本就低人一节。这也同时符合我提出的原则3。
同时，就这个案例来说，我猜测加大功率比较容易（这个只需要在硬件上实现），而检测发射编码波形可能更费事。先挑省事的干，这个符合原则1。（这条只是猜测而已，未必符合实情）。
所以，他们让高中生先查错，貌似符合科学的排错顺序的。（当然，这里面基于了许多假设。也有另外一种更大的可能，就是那几个高材生其实是饭桶，连问题的几种可能都没有分析，就自大地指责别人，这个就另当别论。实际上来说，对于通讯的调试排错来说，先用示波器看看波形可能才是最符合原则1的省事之招，而他们居然没有想到。）
题外话：我觉得有经验的高中生比没经验的高材生更有价值。 |
楼主
