用STM32 和NUC120做了几个项目!比较下各自的特点!(外设和速度)

1万 · 2011-3-21 09:11

我这个只是正常的写程序的 STM32 的 FLASH 和 NUC 的不一样! \
STM32 的 CPU 速度超过 24M 的时候 CPU 会等待 FLASH ! FLASH 速度跟不上! 和什么指令没关心的!!
Aaron238 发表于 2011-3-20 12:10

正因为有 FLASH 的等待, 编译器用什么样的指令对测试结果才至关重要, 影响极大了
否则, 你这个测试有代表性吗?

只看该作者 · 2011-3-21 10:46

21# airwill

你写程序的时候怎么考虑了?? 不用 C 写!

只看该作者 · 2011-3-21 10:51

本帖最后由 Aaron238 于 2011-3-21 10:52 编辑

21 楼的: 比如说这个测试的 C 代码? 你怎么去判断了? 怎么让 STM32 可以跑到 72M 的等比例增加性能!
而不是 24M 提升到 72M 代码的执行速度却没有提升多少? 你能否提供个方法了??

只看该作者 · 2011-3-21 11:41

我做测量，AD最重要，其次是DMA
ADC : STM32 的速度和精度很高! NUC 的在 800K 的时候只能做到 10 BIT , 支持差分输入 ;

只看该作者 · 2011-3-21 14:44

楼主做了哪些项目给介绍介绍

只看该作者 · 2011-3-21 18:11

楼主能谈下做项目的心得就更好了

只看该作者 · 2011-3-22 18:47

这个测试不太准确

1万 · 2011-3-22 19:53

21# airwill

你写程序的时候怎么考虑了?? 不用 C 写!
Aaron238 发表于 2011-3-21 10:46

我当然是用 C 写啦. 不过用什么语言写好象不是本主题的讨论要点.
我只是说, 楼主的测试太粗糙, 没有关心测试的速度是怎么出来的, 也无法分析原因. 从而找到快或是慢的关键因素. 所以本测试参考价值不高.

只看该作者 · 2011-3-22 21:46

这个比较还是值得参考的

只看该作者 · 2011-3-23 10:26

本帖最后由 Aaron238 于 2011-3-23 10:28 编辑

我当然是用 C 写啦. 不过用什么语言写好象不是本主题的讨论要点.
我只是说, 楼主的测试太粗糙, 没有关心测试的速度是怎么出来的, 也无法分析原因. 从而找到快或是慢的关键因素. 所以本测试参考价值不高. ...
airwill 发表于 2011-3-22 19:53

那个测试的我觉得已经很明显了!
NUC 的速度是和频率等比例增加的
STM32 却不是 (因为STM32的FLASH 只能跑 24M 高过 24M 就要加等待时间)
如果不加等待时间 (速度和频率也是等比例增加的,在72M 的时候 FLASH 不等待就会出现很多怪问题! )
这个很明显差距就是在 STM32多了 FLASH 的等待时间

要是在 24M 以下 ! STM32 就比 NUC1XX 快很多!

只看该作者 · 2011-3-23 12:19

那个测试的我觉得已经很明显了!
NUC 的速度是和频率等比例增加的
STM32 却不是 (因为STM32的FLASH 只能跑 24M 高过 24M 就要加等待时间)
如果不加等待时间 (速度和频率也是等比例增加的,在72M 的时候 FLASH 不等 ...
Aaron238 发表于 2011-3-23 10:26

很明显，楼主对STM32的了解很肤浅：
1、根本不了解等待时间是什么意思；
2、不了解STM32使用了DMA后，使用Buffer/FIFO就没有太大意义了，使用DMA就可以释放MCU，使其有更多是时间去处理其他更重要的事务。
3、Flash的运行速度越快，功耗越大，价格更贵。M0本来是拼价格的，因为它的Flash导致其与STM32的价格差不多了，说明NUC的设计是失败的。

1万 · 2011-3-24 09:51

且不论外设的 DMA 和 buffer 的功能.
根据 M0 的功能介绍.
现在执行的指令:
000140  4428             ADD    r0,r0,r5             ;243
000142  42a0             CMP    r0,r4                ;244
000144  d1fc             BNE    |L4.320|
对于这样的指令这两个核应该具有完全相同的执行效率, 所以我认为在0等待时(24Mhz), 两个处理器执行的时间应该是相同的.
而结果居然差了近一倍, 怎么解释?