《图论》中，树（tree）的定义...

1万 · 2018-6-29 17:05

HWM 发表于 2018-6-29 16:55
某些“电路理论”书中用了“tree”，其实是指“spanning tree”。这可以很容易从相关定义中看出。

看不出 ...

请你摆出证据，不要用“看出，可以推理，可以推测，我认为”等不严谨词语

2万 · 2018-6-29 17:07

《图论》中关于“树”的定义在这里已经给出了，而“树”原本就是《图论》中的概念。

这个问题，说实在懂点中文（或英文）的都该看得懂。没什么复杂的东西。

好了，这个问题到此结束。感兴趣的，可以继续关注“21学堂”的后续内容。

1万 · 2018-6-29 17:13

本帖最后由雪山飞狐D 于 2018-6-29 17:19 编辑

HWM 发表于 2018-6-29 17:07
《图论》中关于“树”的定义在这里已经给出了，而“树”原本就是《图论》中的概念。

这个问题，说实在懂点 ...

已知A为计算机定义的“树”，又已知B为电路中的“树”，某X模拟专家已经给出B“树”证据，

那么，A树--》B树存在相关联系性，那么请你给出严格证据，不要用“我认为，你自己去看书”等词语阐述

讲定义要讲证据，对的就服你，胡说的就喷你，不奇怪，也是闲的X疼

2万 · 2018-6-29 17:14

雪山飞狐D 发表于 2018-6-29 17:05
请你摆出证据，不要用“看出，可以推理，可以推测，我认为”等不严谨词语 ...

大师一看情况不对，转身就跑，速度比苏炳添还快。

这家伙拿计算机专业术语，来假冒电路理论中的术语，还说人家不懂电路理论，应该说我不懂计算机理论才对啊！

只看该作者 · 2018-6-29 17:17

作为一个想当然的“权威”，面对有理有据的质疑，如果每次都是尿遁的话，那么只能被人看轻

2万 · 2018-6-29 17:28

雪山飞狐D 发表于 2018-6-29 17:13
已知A为计算机定义的“树”，又已知B为电路中的“树”，某X模拟专家已经给出B“树”证据，

那么 ...

无论是“计算机”中的“树”还是“电路理论”中的“树”，其都是源于《图论》中的“树”概念。

你不懂《图论》可以去学。《图论》相关的书籍多的很，可以非常容易找到。

不懂，又不愿意去学，那么建议闭嘴！

1万 · 2018-6-29 17:30

xukun977 发表于 2018-6-29 17:14
大师一看情况不对，转身就跑，速度比苏炳添还快。

   计算机上面的“树”之间节点只是单纯存储关系，不存在其他变量的逻辑约束关系。
   电路物理上面的“树”的节点之间存在电压电流等逻辑约束关系。
   以上理解只是我个人“我认为”，我让H摆出证据两者定义的联系，解释两者联系的证据以解释存在的矛盾

   某H合乎预料中的尿遁了，继续预料几个月后的某天，这些帖子又会莫名顶上来，又来一便”我认为“

1万 · 2018-6-29 17:30

本帖最后由雪山飞狐D 于 2018-6-29 17:32 编辑

xukun977 发表于 2018-6-29 17:14
大师一看情况不对，转身就跑，速度比苏炳添还快。

2万 · 2018-6-29 17:30

雪山飞狐D 发表于 2018-6-29 17:13
已知A为计算机定义的“树”，又已知B为电路中的“树”，某X模拟专家已经给出B“树”证据，

那么 ...

计算机专业的术语定义，和电路理论中的定义，不一样。
他这里有“森林”，“树”， “叶子”，“孩子”，“兄弟”，“祖先”，“子孙”等，这样的族谱，电路理论中是没有的，尽管其中的“森林”和“树”，与电路理论中的全图和树有些类似，但还是有区别的。

1万 · 2018-6-29 17:30

本帖最后由雪山飞狐D 于 2018-6-29 18:27 编辑

xukun977 发表于 2018-6-29 17:14
大师一看情况不对，转身就跑，速度比苏炳添还快。

1万 · 2018-6-29 17:30

本帖最后由雪山飞狐D 于 2018-6-29 17:32 编辑

xukun977 发表于 2018-6-29 17:14
大师一看情况不对，转身就跑，速度比苏炳添还快。

1万 · 2018-6-29 17:33

HWM 发表于 2018-6-29 17:28
无论是“计算机”中的“树”还是“电路理论”中的“树”，其都是源于《图论》中的“树”概念。

你不懂《 ...

我让你量出证据，请你礼貌一点

2万 · 2018-6-29 17:35

雪山飞狐D 发表于 2018-6-29 17:33
我让你量出证据，请你礼貌一点

那些定义难道不是吗？

你看不懂英文，中文该看得懂吧。

1万 · 2018-6-29 17:41

HWM 发表于 2018-6-29 17:35
那些定义难道不是吗？

你看不懂英文，中文该看得懂吧。

已知A为计算机定义的“树”，又已知B为电路中的“树”

那么，A树--》B树存在相关联系性，那么请你给出严格证据,

你似乎给出的是A定义“树”的证据，
而A--》B 或者B--》A
两者的呢？

2万 · 2018-6-29 17:44

雪山飞狐D 发表于 2018-6-29 17:41
已知A为计算机定义的“树”，又已知B为电路中的“树”

那么，A树--》B树存在相关联系性，那么请 ...

这些都是《图论》中的定义。

2万 · 2018-6-29 17:48

雪山飞狐D 发表于 2018-6-29 17:41
已知A为计算机定义的“树”，又已知B为电路中的“树”

那么，A树--》B树存在相关联系性，那么请 ...

不要和他打嘴跑啊，一来吵架你铁定不是这些5，60岁的人对手，二来会惊动管理员删帖，那大师可高兴死了。

咱们要做的，就时看大师胡扯时，贴证据揭露他。这就够了。‘’‘

1万 · 2018-6-29 17:51

H大师进入我的**火范围了.....前排避让....

1万 · 2018-6-29 17:52

HWM 发表于 2018-6-29 17:44
这些都是《图论》中的定义。

那么图论中“树”为C ， B为电路中的“树”
那么请量出证据显示 C--》B有联系，或者C的定义包含B，B定义是C的子集

2万 · 2018-6-29 17:52

本帖最后由 xukun977 于 2018-6-29 17:54 编辑

icecut 发表于 2018-6-29 17:51
H大师进入我的**火范围了.....前排避让....

大师是高校教授，教linux和C语言的，懂软件的。

要不你们PK软件，我们围观。

1万 · 2018-6-29 17:56

icecut 发表于 2018-6-29 17:51
H大师进入我的**火范围了.....前排避让....

你不行的，H大师所有定义和概念都会收敛于数学。。。。软件也是数学。。。

《图论》中，树（tree）的定义...

沉静之湖泊

突出贡献奖章

七世轮回

技术领袖奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

核心会员奖章

技术导师奖章

社区建设奖章

涓涓之细流

伴坛终老

技术奇才奖章