本帖最后由 sleepybear 于 2019-9-10 10:18 编辑
996不评论。要评论,俩字:缺德。
皇帝制度,作为一个历史产物,要放回它所在的历史环境中去看,而不是用今人所处的环境来评判,否则有失公允。皇帝制度,从秦始皇建立,到后来刘邦重拾,后世分分合合,传承了2千余年,在历史上没有出现更先进的共和制度之前,帝制是有其积极意义的(注意,前边我加了很多状语从句来说明限制,不要仅仅拿出这一句来断章取义哈。):
首先,结束了诸侯割据的局面,后世的帝制王朝,统一时间还是远长于分裂的(除了南北朝、五代十国时期),从统计意义上讲,老百姓是得益的。
其次,任何一项制度都有其产生的客观因素,是针对某些客观存在的实际问题而产生的。中原民族历史上面临两大生存威胁:黄河水患和北方游牧民族侵袭。当然,还有其他的威胁,但都不及这两个威胁大、持续时间久。而解决或者缓解这两个问题,都需要动用巨大的国家力量,如春秋战国时期那样的诸侯割据局面,是不可能有效的解决或者缓解的。当时所谓的“统一是人心所向”,除了因为经历了几百年诸侯战争后期待安稳,深层次是一些具体生存问题的解决需要有一个统一强力的中央政府来居中调配资源。勿以小恶而忘大善。
再次,皇帝也不是中国独家发明的吧?分级制度更不是了。去读读在西方备受推崇的《罗马帝国衰亡史》吧。再往前推,即使不叫皇帝,很多古代文明的最高统治者,其权势跟后世的皇帝相比,那是有过之而无不及。即使是今天,你觉得一个普通美国公民和特朗普之间没有分级吗?
|