连续、光滑与可微

发表于 2020-5-12 22:14

你那个磁滞回线是假的，i-t可能是对的。用一个实际存在的图验证一个根本不符合实际的伪图。作假手段见长。

发表于 2020-5-12 22:19

神救的了我么？

发表于 2020-5-12 22:22

不奇怪发表于 2020-5-12 22:09
事实是，那个角的磁通变化率接近零。你画的那个磁滞回线无论如何都是错的。理由：与事实不符 ...

以你的这种高智商----两句话的定义都看不懂，我感觉我教不了你，上帝也教不了你！！

你是新世纪的牛顿！

发表于 2020-5-12 22:22

那个角在次饱和时，必须是近水平的。不可能有切线垂直与横轴的点。

发表于 2020-5-12 22:28

不奇怪发表于 2020-5-12 22:22
那个角在次饱和时，必须是近水平的。不可能有切线垂直与横轴的点。

不要在这瞎扯了，做无用功，把这个帖子转给你数学老师看。
越是无知的人，越是自信。

发表于 2020-5-12 23:08

看你们回答的这么深奥，我只想说，眼力不好，看不清楚波形的好，一直以为很多波形真的是光滑的

发表于 2020-5-12 23:51

xukun977 发表于 2020-5-12 22:22
以你的这种高智商----两句话的定义都看不懂，我感觉我教不了你，上帝也教不了你！！

你是新世纪的牛顿 ...

你磁滞回线图是假的。数学老师的确解决不了。你把纵轴的图（参数方程）贴出来。看看是否与你的磁滞回线是否相符。
上帝也救不了你的伪数学。

发表于 2020-5-12 23:56

总不能仅仅依靠一个参数方程判断吧？xy平面需要两个参数方程，另一个被你吃了？

发表于 2020-5-13 08:44

xukun977 发表于 2020-5-12 19:31
我考，这水平也敢来欺负我？？你以为老夫是吃素的？？？？？

让你这娃，心服口服！！！

民国有言必称希腊，如今徐教授动不动就翻出英文原版。您就不能体谅体谅我们这些英文学渣吗？

发表于 2020-5-13 08:47

本帖最后由 123987 于 2020-5-13 08:52 编辑

xukun977 发表于 2020-5-12 19:44
娘的，一个小几把中专生，来欺负正宗985的科班生，真是瞎眼！！！

徐教授至少应该是在南京呆过一段时间的。水平怎么样先不论，南京人的脏口可是学的贼溜！呵呵！不要用学历来压迫人，有事说事，有理说理。

登录 · 发表于 2020-5-13 08:59

123987 发表于 2020-5-13 08:47
徐教授至少应该是在南京呆过一段时间的。水平怎么样先不论，南京人的脏口可是学的贼溜！呵呵！不要用学历 ...

你这青苗单鞋两句话，表面上看中立，实则阴险歹毒，说我不讲理了。

以往和大师大侠，包括这个叫不奇怪的争论，我哪一个帖子没有讲理了？？？？？？？？？？？

以此贴为例，道理讲这么多，还不够？？？？？？？？

当然了，我认为来逛论坛的电工，起码都学过大一的微积分。
这种基础学科都没学过的看不懂，那就没办法了。

发表于 2020-5-13 09:03

xukun977 发表于 2020-5-12 22:28
不要在这瞎扯了，做无用功，把这个帖子转给你数学老师看。
越是无知的人，越是自信。 ...

平面上一个圆，他两侧的导数是无穷大，违反光滑定义的第一条；是不是由此就可以判定圆两侧不光滑呢？不能！因为我们还有伟大的参数方程（x=R*COS（T） y=R*SIN（T）），他在两侧符合光滑定义。问题是圆有无穷多个参数方程，（x=R*COS（T） y=R*SIN（T））只是其中一个，比如我还可以用（x=R*sec(T) y=R*tan(T)*j), 但是后者在T=0度和180度时也不满足光滑定义；那么问题来了，圆到底是不是处处光滑？研究生大先生请回答。

发表于 2020-5-13 09:12

xukun977 发表于 2020-5-13 08:59
你这青苗单鞋两句话，表面上看中立，实则阴险歹毒，说我不讲理了。

以往和大师大侠，包括这个叫不奇怪 ...

这么高深的理论问题咱也插不上嘴啊。谁叫咱学历低，基础差呐。我是否中立论坛内人自有公断。另外教授这种党同伐异，非友即敌的学阀作风也不利于团结中间力量，言尽于此，不复赘言。

发表于 2020-5-13 09:13

本帖最后由不奇怪于 2020-5-13 09:18 编辑

圆当然处处光滑。问题出在光滑定义的两条只是充分条件，不是必要条件，只要有一条满足即可，只要一组参数方程满足即可。符合，你可以判定为光滑，不符合不能判定为不光滑，因为不是必要条件。

发表于 2020-5-13 09:16

xukun977 发表于 2020-5-12 22:28
不要在这瞎扯了，做无用功，把这个帖子转给你数学老师看。
越是无知的人，越是自信。 ...

所以还得问：为什么以I-t图不光滑判定I-ψ也不光滑，你依据定义的那一条？

登录 · 发表于 2020-5-13 09:43

123987 发表于 2020-5-13 09:12
这么高深的理论问题咱也插不上嘴啊。谁叫咱学历低，基础差呐。我是否中立论坛内人自有公断。另外教授这种 ...

其它东西懒着扯，我只关心我哪个帖子没讲理

例如HWM大师居然对分压电路套用米勒定理，最后得出分压电路输出阻抗为无穷大的谬论：

对此，我只需要到教科书上截个图，讲理就完毕了，再多讲一个字都是多余的。

发表于 2020-5-13 10:04

xukun977 发表于 2020-5-13 09:43
其它东西懒着扯，我只关心我哪个帖子没讲理

从表面证据上来看，说分压电路输出电阻为无穷大的是一个叫“路过打酱油。。”的ID，这个往大师头上套好像有不妥，除非有证据证明这个ID是大师的小号。另外这个“分压电路输出电阻为无穷大”结论很明显是错误的。合格的电子专业大学（含大专及本科）毕业生都应该知道这一点。稍微好好学的电子专业中专（含技校）毕业生也应该知道这一点。食书不化，胡乱推导，贻笑大方。本来想写害人不浅的，后来觉得如果这么low的错误都能够被带歪，被害也是自己没脑子，也别指望他能够有啥高水平了。

@william008 · 发表于 2020-5-13 10:23

xukun977 发表于 2020-5-13 09:43
其它东西懒着扯，我只关心我哪个帖子没讲理

另外正经的有个事情想请教一下教授，估计这个也是大师的专业，请教授不吝赐教。最近想做一个超声波发生器的小玩意，发现好多都有变压器（好像），这个是要阻抗匹配还是怎么着？

发表于 2020-5-13 10:30

地球上70亿人，他们一生中完全正确的事其实没几件，也就是都有错。我不可能对每一个人的错都加以评论，那是在背着地球过日子，很累。

我也没有权力强制别人更改错误，没有权力，没有权力，没有权力.没有义务，没有义务，没有义务。没有兴趣，没有兴趣，没有兴趣。

除非你错的出类拔萃。

发表于 2020-5-13 10:31

希望你不奇怪

连续、光滑与可微

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评论

评论

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

技术奇才奖章

伴坛终老

湍急之河流

精华达人奖章

社区建设奖章

涓涓之细流

偶尔光临