打印

所谓“电阻分压”的输出阻抗....

[复制链接]
楼主: HWM
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
HWM 发表于 2020-5-13 15:10
米勒定理,只要是前提条件成立(在此为分压比),那么就是有效的。

其实理由也很简单,因为米勒定理是基 ...

纯分压电阻前提就不成立啊,不要绕圈子了,有放大器是另一回事。别强行等价就行了,概念差别很大。这么说话真容易绕晕人家初学者呢。

使用特权

评论回复
22
HWM|  楼主 | 2020-5-13 15:16 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 15:07
所以说根本不是一回事啊,就不要强行往分压电阻上扯,而且分压电阻不成立原因不是不能保证分压比,还有其 ...

“而且分压电阻不成立原因不是不能保证分压比”

你在电阻分压电路的分压输出节点上对地接一个负载看看,其是否还能维持原来的分压比?

或者你在测量电阻分压输出阻抗时,其输出电压是否会随之变化?

使用特权

评论回复
23
xukun977| | 2020-5-13 15:21 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 15:12
纯分压电阻前提就不成立啊,不要绕圈子了,有放大器是另一回事。别强行等价就行了,概念差别很大。这么说 ...


阁下体验到,什么叫嘴硬了吧?
比鸭子嘴还硬
即便你证据确凿,他也死扛到底,绝不认错!

6年多了,这个风格一直如此!!

使用特权

评论回复
24
HWM|  楼主 | 2020-5-13 15:23 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 15:07
所以说根本不是一回事啊,就不要强行往分压电阻上扯,而且分压电阻不成立原因不是不能保证分压比,还有其 ...

“还有其他概念错误,书上写的很清楚”

我看并没写清楚,譬如对照那个Howland电流源。

其实,我已经说的很明白了,就是“分压比”。如若能维持米勒定理所要的前提(分压比),那么就是成立的。

使用特权

评论回复
25
xukun977| | 2020-5-13 15:25 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-5-13 15:40 编辑
HWM 发表于 2020-5-13 15:16
“而且分压电阻不成立原因不是不能保证分压比”

你在电阻分压电路的分压输出节点上对地接一个负载看看, ...

分压电路的输出阻抗,和负载之间,有个几毛关系?
还在这嘴硬,狡辩?

使用特权

评论回复
26
雪山飞狐D| | 2020-5-13 15:27 | 只看该作者
HWM 发表于 2020-5-13 15:23
“还有其他概念错误,书上写的很清楚”

我看并没写清楚,譬如对照那个Howland电流源。

    没救了你。。。。

使用特权

评论回复
27
xukun977| | 2020-5-13 15:40 | 只看该作者


神仙也就救不了他,张坛主想救也没法救!!!

如果是"解析延拓""自然数之和为负数"等高级话题,你把水搅浑了能浑水摸鱼,观众也看不懂,还有硬撑的必要。

像分压电路,如此简单,电工论坛无人不知,这种问题还抬杠就蠢了。

使用特权

评论回复
28
DORAEMONEE| | 2020-5-13 16:05 | 只看该作者
本帖最后由 DORAEMONEE 于 2020-5-13 16:14 编辑
HWM 发表于 2020-5-13 15:16
“而且分压电阻不成立原因不是不能保证分压比”

你在电阻分压电路的分压输出节点上对地接一个负载看看, ...

没有人否认负载效应啊,别说电阻分压器,放大器也有负载效应啊。 我是说五楼那个图确实是教科书上的错误范例,怎么就和霍兰德扯到一块了呢?我说东你说西。难到你的意思要证明5楼那个图是对的吗?说话麻烦直接点吧,绕来绕去?你想说五楼的图是对还是错的?

使用特权

评论回复
29
DORAEMONEE| | 2020-5-13 16:08 | 只看该作者
HWM 发表于 2020-5-13 15:23
“还有其他概念错误,书上写的很清楚”

我看并没写清楚,譬如对照那个Howland电流源。

这话看不懂了,五楼那个图原因和负载效应关系是?五楼那图不是错在概念吗?

使用特权

评论回复
30
HWM|  楼主 | 2020-5-13 16:32 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 16:05
没有人否认负载效应啊,别说电阻分压器,放大器也有负载效应啊。 我是说五楼那个图确实是教科书上的错误范 ...

“我是说五楼那个图确实是教科书上的错误范例”

不是教科书上的错误范例。

注意其两个电压U1和U2以及关系

    U2/U1 = K = R2/(R1+R2)

这个电路同样适合Howland电流源电路,只是其U1随U2调节而已。

使用特权

评论回复
31
HWM|  楼主 | 2020-5-13 16:38 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 16:08
这话看不懂了,五楼那个图原因和负载效应关系是?五楼那图不是错在概念吗? ...

那个图有确定的电压比,具体可以参考Howland电流源中的应用。显然,这个电压比并不随负载而变。

那个图没错。

使用特权

评论回复
32
123987| | 2020-5-13 17:19 | 只看该作者
果然是H大师的论调。没啥说的,三妈伺候就完事了。就是这么简单、粗暴、直接。快意恩仇!不解释、不争辩、不回应、不讨论,不想骂人,但又不得不骂。非如此不足以吐胸中块垒。就这水平还是个有教职的?!来!你要是敢把名字、学校爆出来。我直接一封实名举报信给相关教育主管机构(最高也不过是教育部)强烈要求撤销H的教师资格证书。如果退休就真的没法了。

使用特权

评论回复
33
m564522634| | 2020-5-13 18:03 | 只看该作者
叶春勇 发表于 2020-5-13 15:02
正在玩开发板。
突然发现这两年都是在折腾1kb 2kb的单片机,为了增加功能绞尽脑汁优化代码。
突然搞个12 ...

要不要这么扣了,数字信号处理最好带DSP 浮点处理的MCU,你这块估计没有这东西

使用特权

评论回复
34
雪山飞狐D| | 2020-5-13 18:06 | 只看该作者
叶春勇 发表于 2020-5-13 15:02
正在玩开发板。
突然发现这两年都是在折腾1kb 2kb的单片机,为了增加功能绞尽脑汁优化代码。
突然搞个12 ...

     没有必要在低端上面浪费时间,直接上ST的F4带浮点,电机控制直接DSP 28335

使用特权

评论回复
35
叶春勇| | 2020-5-13 18:08 | 只看该作者
m564522634 发表于 2020-5-13 18:03
要不要这么扣了,数字信号处理最好带DSP 浮点处理的MCU,你这块估计没有这东西 ...

8位单片机。
我验证过。
1阶RC
2阶滤波iir
傅里叶用,滑动傅里叶变换。
基本都塞得进。

使用特权

评论回复
36
叶春勇| | 2020-5-13 18:10 | 只看该作者
雪山飞狐D 发表于 2020-5-13 18:06
没有必要在低端上面浪费时间,直接上ST的F4带浮点,电机控制直接DSP 28335 ...

任何事情不可强求,
8位单片机,也是能进行dsp的
iir,sliding DFT都是肯定能用的。
还有卷积,相关性,勉强能用。

使用特权

评论回复
37
xukun977| | 2020-5-13 18:25 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-5-13 18:27 编辑


大家有群的,把大师帖子内容和链接都发过去,让全国电工都来围观。





一方面替21IC做光告,另一方面听听网友的评论。


如果十个人中,有两个人认可大师说法的,算大师赢了。


使用特权

评论回复
38
雪山飞狐D| | 2020-5-13 18:44 | 只看该作者
叶春勇 发表于 2020-5-13 18:10
任何事情不可强求,
8位单片机,也是能进行dsp的
iir,sliding DFT都是肯定能用的。

    我才不会在8BIT上弄这些东西,要搞奇技淫巧,效率低下,关键是,低端货赚不到钱

使用特权

评论回复
39
叶春勇| | 2020-5-13 18:57 | 只看该作者
雪山飞狐D 发表于 2020-5-13 18:44
我才不会在8BIT上弄这些东西,要搞奇技淫巧,效率低下,关键是,低端货赚不到钱 ...

有些电子产品就是很简单,例如传感器就是几个芯片加个壳子。
把数字信号处理的理念带进去,这个是方法的问题,与技巧无关。
技巧无非是浮点变整数,整数变8bit。8bit变汇编。
至于效率高低,够用就行。

使用特权

评论回复
40
雪山飞狐D| | 2020-5-13 21:47 | 只看该作者
本帖最后由 雪山飞狐D 于 2020-5-13 21:57 编辑
fxmxh 发表于 2020-5-13 20:48
说得很对,木有思想的产品是木有灵魂的;比如,我们搞单片机的,经常遇到的一个概念就是如何保证所 ...

     这就是所谓8BIT单片机的奇技淫巧之处,看起来很厉害的样子,其实没啥luan 用,资源不足,自己用得不爽,换个STM32就是,贵不了几块钱,很爽快得跑起FFT,FIR滤波,还有各种RTOS,STM32也有瓶颈,比如哼哧哼哧的搞通了USB,网络协议,在人家老板或者客户看起来不就是个USB和小网络,有啥?      
对不起,说点丧气话,你看看人家那些互联网那些小伙小姑娘,毕业没两三年搞搞网页,搞搞框架,收入随便2-3W。。。。

     反过来回到主题,他们几个整天争论这“概念”问题,基本没有意义,不能产生实际价值,网友其实也很烦

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则