我终于体验到师范院校毕业工程师的厉害了

登录 · 发表于 2021-4-9 14:10

总结成一句话：碎嘴！！！！随便一件小事，能扯万把个汉字！！厉害了我的哥！！

登录 · 发表于 2021-4-9 14:18

本人以前看书，书上有看不懂的地方发邮件给作者，例如射频电路一书中，下图红框部分结果看不懂：

作者让他实验室的研究生给回复邮件，说这儿确实漏说了一个条件。

发表于 2021-4-9 14:23

本帖最后由 xukun977 于 2021-4-9 14:24 编辑

人家指出你书中错误，你要是没有疑问，就表示感谢，下一版中改正就行了；若有疑问，可针对质疑做出回复。

但是这师范生一直嘴硬，写了几篇**来证明：出错是正常的，不出错是不可能、不正常的。

上面顶楼的图片，说谭浩强的C程序设计一书，书中给的程序编译无法通过，又指出中学物理、化学等教课书上都有错。
如此绕了一大圈，成功证明了上面结论-----没有错误的书，就不是书。

然后成功地证明出：谁要是敢指出我的书上有错，谁就是存心找茬。

登录 · 发表于 2021-4-9 14:30

指出别人**中的问题，在国际核心期刊上，是家常便饭。

例如某作者设计出整流电路：

输出波形会在穿越点出现不连续的情形：

作者把这个现象出现的原因，解释成运放失调电压变化导致的。

有人就在这个期刊上给他纠正：原因不在于失调电压，而在于电容C1和C2

原作者必须回复人家的点评，开头就要表示感谢：

发表于 2021-4-9 15:23

LZ说的那本书没看过，有无错误不得而知。不过，LZ曾经说过中学乃至大学本科的ROC（收敛域）与研究生的ROC是不一样的。同样的概念不同了，意味着必有一个是错的。那么，到底是中学和大学本科错了还是研究生错了呢？抑或根本就是LZ错了呢？

发表于 2021-4-9 15:47

这个大师号称是复旦教授，居然和电子爱好者是一个思维水平。举个简单例子:更高级的相对论，证明了牛顿定律是错误的？？

发表于 2021-4-9 15:59

xukun977 发表于 2021-4-9 15:47
这个大师号称是复旦教授，居然和电子爱好者是一个思维水平。举个简单例子:更高级的相对论，证明了牛顿定律 ...

牛顿力学作为一个体系没错，其是自洽的。问题是其第一性原理不符合实验。

数学中的ROC是个纯数学概念，基于基本公理。中学、大学本科和研究生数学都基于同一个基本公理——实数系。

发表于 2021-4-9 16:05

基于同一个基础体系下的同一个概念居然会不同且相互矛盾，那么必有一个是错的。

看来LZ连基本的逻辑都不懂。

发表于 2021-4-9 16:49

本帖最后由 xukun977 于 2021-4-9 16:56 编辑

HWM 发表于 2021-4-9 16:05
基于同一个基础体系下的同一个概念居然会不同且相互矛盾，那么必有一个是错的。

看来LZ连基本的逻辑都不懂 ...

跟个傻子似的，天天扯第一性，连第一性原理是用来干什么的都不知道，难怪粉丝都是中学毕业生。

关于ROC，一个是初等数学，一个是复变理论，何来的同一个基础体系？？？？？？

发表于 2021-4-9 17:08

“一个是初等数学，一个是复变理论，何来的同一个基础体系？？？？？？”

无论是“初等数学”还是“复变理论”（通常称为《复变函数》），都是基于实数系。复数是实数二元组，具体可以翻看下帖：

复数域及其运算和复函数初步
https://bbs.21ic.com/icview-2493626-1-1.html

发表于 2021-4-9 17:15

下面看一个具体的ROC

1 + x + x^2 + ... = 1/(1- x). (|x|<1)

其中|x|<1就是ROC。

发表于 2021-4-9 17:37

关于这个ROC问题，我已经开导这个大师6年多了，相关的帖子发了好几十个，一点用也没有。

所以在校大学生要注意了：
某个技术问题，你有可能在几分钟到几天之内解决，通过咨询或者请教的途径；
但是一旦难题是你数理功底差，解决问题的时间单位，基本上是月，甚至是年了。

而且千万不要把理工科的书籍，当成小说来读，书籍上的每一个字都认识，但并不代表你真的能看懂。
所以你可以找本爱因斯坦的相对论书籍，把相关知识点往帖子里抄，但是会钞，并不代表你真的理解相对论了。

发表于 2021-4-9 17:47

上面所给的级数例子，中学就学过，而在大学本科乃至研究生（甚至是数学专业）还是如此。不仅实数域，复数域同样是这样。

发表于 2021-4-9 17:48

由此可见，LZ的基础还不如一个中学生！

登录 · 发表于 2021-4-9 18:01

本帖最后由 xukun977 于 2021-4-9 18:02 编辑

本人有足够的理由怀疑，大师之所以不敢和论坛上任何一个人有私交，不敢和任何人私下见面，是因为他的真实身份问题。

此人真实身份，不是中学老师，就是一电工，或者看大门的。

复旦大学教授不可能有这么狭隘的眼光，如此呆滞的思维模式。

教课书上现成的定义，这个家伙和我抬杠抬了将近7年。我真是服了。

7年是什么概念？一个精子变成一二年级小学生所需的时间。

精子都变成小学生了，他一个ROC问题还没搞清楚。

发表于 2021-4-9 18:04

撤退了，不和这个中学生级别的大师扯淡了。

登录 · 发表于 2021-4-9 18:54

本帖最后由 xukun977 于 2021-4-9 19:00 编辑

下面红框中这个证明过程，说实话，我看了10几遍了，依旧是不知所云。

【假设一只仅有二维空间概念的动物，它是其所在空间的一名物理学家】，这句话是什么意思？？？？？

根据语文知识，是否等价于【在二维空间里，有一名仅有二维空间概念的物理学家】？？
我这个翻译水平是么么哒！！

下面两段红字翻译成【又因为我们是生活在三维空间里的，三维空间比二维空间更加高级，所以我们看二维空间里物理学家所提出的真理或定律，不一定是正确的，不正确的原因，是两个人生活在不同的空间维度里】

三两句话就证明出专家说的一定是错的，此证明过程简洁，逻辑严谨严密，合情合理，给满分！！！

发表于 2021-4-9 19:35

没看完, 估计是矫情和不谦虚,

发表于 2021-4-9 23:18

何必这么纠结呢，别人今日头条认证是教师资格证从业者，写书也有别人的苦衷吧，不然何必短短三年将有三部书面世（已发行两本），后续还规划那么多部著作。看经典的书才能让人成长，你见过写经典技术书的人一辈子能出几部书。
写技术书当小说一两年出一部你还指望质量好。

发表于 2021-4-10 13:55

xukun977 发表于 2021-4-9 18:54
下面红框中这个证明过程，说实话，我看了10几遍了，依旧是不知所云。

这段话有问题么？写的很好啊闪耀着哲学的光芒推荐你了解一些“思维经济原则”或者“马赫主义”

什么书适合什么人你看懂或者看不惯为什么还如此**呢？为什么不扔到一边或者扔到垃圾堆里？还要在网上攻击作者？还拿别人的毕业学校说事？

我终于体验到师范院校毕业工程师的厉害了

本帖子中包含更多资源

相关帖子

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

评论

浏览过的版块

坚毅之洋流

核心会员奖章

十世金身

技术导师奖章

荣誉元老奖章

技术领袖奖章

突出贡献奖章

技术奇才奖章

常驻人口

晶莹之水滴

涓涓之细流