|
之前对比了RISC-V和Cortex-M的代码密度，结论是同样功能，RISC-V要多用大约6成的FLASH空间，追求面积优化的应用器件选型时需要注意，那么性能如何呢？本文对比了一下。 测试方法使用Dhrystone 2.1源代码，RISC-V分别和M4，M3核心对比，测试结果如下： RISC-V芯片，GD32VF103，RV32IMAC核心，8M主频，GCC编译器 - -O3优化，实测时间54.39ms
- -Os优化，实测时间94.09ms
- -Ofast优化，实测时间54.39ms，与-O3完全一样
ARM芯片，GD32F330，Cortex-M4核心，8M主频，AC6编译器 - -O3优化，实测时间38.40ms
- -Os优化，实测时间39.15ms
- -Ofast优化，实测时间38.40ms，与-O3完全一样
- -Oz优化，实测时间57.09ms
GD32F103，Cortex-M3核心，8M主频，AC6编译器 - -O3优化，实测时间45.92ms
- -Os优化，实测时间46.68ms
- -Ofast优化，实测时间45.92ms，与-O3完全一样
- -Oz优化，实测时间64.88ms
结论： 最大速度优化情况下，RISC-V执行时间是M4的54.39/38.40*100%=141.64%，是M3的54.39/45.92*100%=118.45%。 粗略来看，RISC-V同频性能比M4慢大约4成，比M3大约慢2成。当然这里面肯定有编译器的差距，GCC肯定是要比AC6弱的，这点毋庸置疑。 ARM也有GCC编译器可用，不过大多数ARM用户都是使用ARM的编译器，对比两者在GCC编译器下的表现意义并不大。 还有一点是GD没有提供GCC编译器的startup文件，我也懒得再去自己写了。
| 
楼主
标题置顶
标题高亮
;){kind=link}