GCC-AVR是开发工程师们开发AVR最好的选择！

1万 · 2007-7-17 14:37

今天看到一贴对GCC-AVR的评价，竟然写出放弃GCC-AVR的主贴！
俺不得不回应一下：
地球人都知道编译器对程序代码的优化不是永无止境的，代码的优化程度跟程序风格的写法有极大的关系。其实每一个合格的单片机C程序员必需了解手上C开发编译工具的性能，若连自已赖以为生的开发工具的都不能熟悉，就不配做一个程序开发人员。

俺先用硬件作过比较：
-----------------------------------------------------------
用过VHDL硬件描述语言的人都知道，逻辑寄存器的使用跟代码描述方式有关，实现相同的功能，一个有经验的硬件高手用结构描述，跟没有经验的菜鸟用行为描述，最后无论编译器优化性能如何的卓越，硬件高手用的逻辑就是比菜鸟用得少很多！
-----------------------------------------------------------
再用软件作个比较-----GCC-AVR编译：
对于单片机C编译器，若果实现相同的功能，同一优化级别下。
例如：对于同一条件逻辑判断，高手VS菜鸟，
高手会用：
  if(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev)
     if(Uart_Byte_L!=0){
       Uart_Byte_L=12;
     }
------------------------
菜鸟会用：
  if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) & (Uart_Byte_L!=0)){
      Uart_Byte_L=12;
     }

//---高手的代码编译后的长度--（仅是用了8条指令）--------
if(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev)
    4616:    80 91 03 01     lds    r24, 0x0103
    461a:    83 30           cpi    r24, 0x03    ; 3
    461c:    39 f4           brne    .+14         ; 0x462c <main+0x17e>
   if(Uart_Byte_L!=0){
    461e:    80 91 04 01     lds    r24, 0x0104
    4622:    88 23           and    r24, r24
    4624:    19 f0           breq    .+6          ; 0x462c <main+0x17e>
      Uart_Byte_L=12;
    4626:    8c e0           ldi    r24, 0x0C    ; 12
    4628:    80 93 04 01     sts    0x0104, r24
     }
*****************************************************
//----菜鸟的代码编译后的长度---（用了28条指令）------
if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) & (Uart_Byte_L!=0)){
    45d8:    1c 82           std    Y+4, r1    ; 0x04
    45da:    1b 82           std    Y+3, r1    ; 0x03
    45dc:    80 91 03 01     lds    r24, 0x0103
    45e0:    83 30           cpi    r24, 0x03    ; 3
    45e2:    21 f4           brne    .+8          ; 0x45ec <main+0x13e>
    45e4:    81 e0           ldi    r24, 0x01    ; 1
    45e6:    90 e0           ldi    r25, 0x00    ; 0
    45e8:    9c 83           std    Y+4, r25    ; 0x04
    45ea:    8b 83           std    Y+3, r24    ; 0x03
    45ec:    1e 82           std    Y+6, r1    ; 0x06
    45ee:    1d 82           std    Y+5, r1    ; 0x05
    45f0:    80 91 04 01     lds    r24, 0x0104
    45f4:    88 23           and    r24, r24
    45f6:    21 f0           breq    .+8          ; 0x4600 <main+0x152>
    45f8:    21 e0           ldi    r18, 0x01    ; 1
    45fa:    30 e0           ldi    r19, 0x00    ; 0
    45fc:    3e 83           std    Y+6, r19    ; 0x06
    45fe:    2d 83           std    Y+5, r18    ; 0x05
    4600:    8b 81           ldd    r24, Y+3    ; 0x03
    4602:    9c 81           ldd    r25, Y+4    ; 0x04
    4604:    2d 81           ldd    r18, Y+5    ; 0x05
    4606:    3e 81           ldd    r19, Y+6    ; 0x06
    4608:    82 23           and    r24, r18
    460a:    93 23           and    r25, r19
    460c:    00 97           sbiw    r24, 0x00    ; 0
    460e:    19 f0           breq    .+6          ; 0x4616 <main+0x168>
      Uart_Byte_L=12;
    4610:    8c e0           ldi    r24, 0x0C    ; 12
    4612:    80 93 04 01     sts    0x0104, r24
     }

只看该作者 · 2007-7-17 14:59

编译器的好处不是简单的优化代码这个事情的。
否则写汇编不就是最佳选择了。

1万 · 2007-7-17 15:10

2楼竟说是钻个牛角尖？！对于其它太多的技巧，请自已摸索去！对GCC-AVR只有半捅水，一知半解的人，请别在这里乱放**！

只看该作者 · 2007-7-17 15:19

完全一样的逻辑，大多数人都会用第二种写法的
如果编译器这都不能合理优化，那只能说明设计者的弱智

很多人BS keil，但你去看看Keil的处理，就会明白的

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
高手会用：
  if(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev)
     if(Uart_Byte_L!=0){
       Uart_Byte_L=12;
     }
------------------------
菜鸟会用：
  if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) & (Uart_Byte_L!=0)){
      Uart_Byte_L=12;
     }

只看该作者 · 2007-7-17 15:24

  if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) && (Uart_Byte_L!=0)){
      Uart_Byte_L=12;
     }

怪不得结果不对！

1万 · 2007-7-17 15:31

所用的指令：for 结构同Do 结构做出来的是两个长度，编译后相差很远，俺N年前测试过！DO结构编译出来的就象用汇编写的一样的短小，就象是汇编高手写出来的代码！

只看该作者 · 2007-7-17 15:39

if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) & (Uart_Byte_L!=0)){
      Uart_Byte_L=12;
     }
与
if(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev)
     if(Uart_Byte_L!=0){
       Uart_Byte_L=12;
     }
相比明显多了运算。代码肯定长些.
只能说C语言没学好。

1万 · 2007-7-17 15:44

if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) && (Uart_Byte_L!=0)){
    45d8:    80 91 03 01     lds    r24, 0x0103
    45dc:    83 30           cpi    r24, 0x03    ; 3
    45de:    39 f4           brne    .+14         ; 0x45ee <main+0x140>
    45e0:    80 91 04 01     lds    r24, 0x0104
    45e4:    88 23           and    r24, r24
    45e6:    19 f0           breq    .+6          ; 0x45ee <main+0x140>
      Uart_Byte_L=12;
    45e8:    8c e0           ldi    r24, 0x0C    ; 12
    45ea:    80 93 04 01     sts    0x0104, r24
     }
//----------------------------------------
if(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev)
    45ee:    80 91 03 01     lds    r24, 0x0103
    45f2:    83 30           cpi    r24, 0x03    ; 3
    45f4:    39 f4           brne    .+14         ; 0x4604 <main+0x156>
   if(Uart_Byte_L!=0){
    45f6:    80 91 04 01     lds    r24, 0x0104
    45fa:    88 23           and    r24, r24
    45fc:    19 f0           breq    .+6          ; 0x4604 <main+0x156>
      Uart_Byte_L=12;
    45fe:    8c e0           ldi    r24, 0x0C    ; 12
    4600:    80 93 04 01     sts    0x0104, r24
     }

1万 · 2007-7-17 15:46

只看该作者 · 2007-7-17 16:01

不可一世的高人也终于栽倒在自己的傲慢之下了！

只看该作者 · 2007-7-17 18:09

只看该作者 · 2007-7-17 19:35

只看该作者 · 2007-7-17 19:45

高手会用：
  if(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev)
     if(Uart_Byte_L!=0){
       Uart_Byte_L=12;
     }
------------------------
菜鸟会用：
  if((Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) & (Uart_Byte_L!=0)){
      Uart_Byte_L=12;
     }

俺不是高手,也非菜鸟,俺只会(Uart_Byte_L为无符号时):

if (Uart_Byte_L && (Uart_Byte_H == Cmd_Light_Dev))
{
  Uart_Byte_L=12;
}

俺认为次序和效率挂钩,不知这个代码长度是多少,上面的马甲给算算???

在这里先谢过了~~~

只看该作者 · 2007-7-17 19:56

不过GCCAVR要全是如此的倒塌时,那么俺放弃也没有什么错呀???

因为这样无形中把使用GCCAVR的人就分成了"高手和菜鸟"~~~

如果:

if (Uart_Byte_L && (Uart_Byte_H == Cmd_Light_Dev))
{
  Uart_Byte_L=12;
}

和:

if (Uart_Byte_L)
{
  if (Uart_Byte_H == Cmd_Light_Dev))
  {
    Uart_Byte_L=12;
  }
}

代码编译长度不一样的话,俺就后悔放弃的晚了~~~

只看该作者 · 2007-7-17 20:13

很明显，LZ原意里Uart_Byte_H 和Uart_Byte_L应该是一起代表一个16位数，
即Uart_Byte = Uart_Byte_H * 256 ＋ Uart_Byte_L

假如Uart_Byte分布在整个范围内（0～0xffff)，那么(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) 和 (Uart_Byte_L!=0) 命中的概率都是1/256，未命中的概率为255/256，这时你的方法理论上可以节约下比较字节的那个周期，可以快一点点；因为未命中时才直接退出（少一次判断），而两个条件的未命中几率是一样的。

但是，如果数据Uart_Byte分布范围有限（(Uart_Byte_H==Cmd_Light_Dev) 和 (Uart_Byte_L!=0) 命中的概率不等），那么，应该把未命中几率多的条件放前面，因为对于逻辑与未命中时可以直接退出（少一次判断）

如果是多个条件逻辑或，那么就刚好相反，应该把命中几率多的条件放前面，这样才可以增加直接退出的概率，以加快整体运行速度

只看该作者 · 2007-7-17 20:17

哈哈~~~这"来"和"采"概率统计是多少???

只看该作者 · 2007-7-17 20:21

当Uart_Byte_H只有几个可能值，而Uart_Byte_L却会在0~0xff见分配时

PS:
除非循环出现的次数很多，否则这些**毛蒜皮的小时间都可以忽略不计，只优先考虑编程的工作效率和代码的可读性！

真要到这么斤斤计较的时候，那就的仔细对照汇编代码了

只看该作者 · 2007-7-17 20:55

俺现在叫"农艺师"了~~~

只看该作者 · 2007-7-17 20:59

而且它的位也特别简洁~~~

#define DDR_LEDR DDRB_Bit0
#define DDR_LEDG DDRB_Bit1
#define DDR_LED  DDRD_Bit7

#define DDR_Wdt   DDRB_Bit7
#define DDR_Power DDRD_Bit6
#define DDR_Beep  DDRD_Bit4

#define LEDR PORTB_Bit0
#define LEDG PORTB_Bit1
#define LED  PORTD_Bit7

#define Wdt    PORTB_Bit7
#define Power  PORTD_Bit6

#define Beep   PORTD_Bit4

只看该作者 · 2007-7-17 21:09

看来以后只能凭ID认人了:)

GCC-AVR是开发工程师们开发AVR最好的选择！

相关下载

相关帖子

扯这个干吗呢，非得钻个牛角尖。

同一功能的实现同一优化级别下：28：8 几乎是4：1 的代码长

如果编译器，这两种写法就应该一样

倒塌，正确的写法应该是

对于Keil的编译处理长度同样会不一样，做同一种判定

我倒，还振振有辞。

改正后，GCC-AVR编译出来跟高手用汇编写出来的是完全一样，

不好意思，很久没用这条语句，记错了！

re：

呵呵,有意思

我倒~~~这马甲是个AVR高手~~~俺迷糊了~~~

哈哈~~~飞船估计是笔误了~~~

我以前确实做过GCCAVR优化的实验,一行有时代码长度是高点

错，这只和数据分布有关

我倒~~~上面的马甲还是个数学高手,估计语文水平比俺好

比如说：下面这种常见的情况15楼的代码会快很多

我都晕了~~~15楼不是"你"自己吗???哈哈~~~乱套了~~~

俺一直喜欢IAR的__low_level_init()

马甲确实比较多

精华达人奖章

以坛为家

湍急之河流

我倒~这马甲是个AVR高手~俺迷糊了~~~

哈哈~飞船估计是笔误了~

我都晕了~15楼不是"你"自己吗???哈哈~乱套了~~~