不同编译器下 AVR Whetstone Benchmark 得分

-4 · 2008-8-7 04:28

AVR 上常用编译工具有 ImageCraft，IAR，WinAVR 等。在选择用哪种工具时，这些工具生成的目标代码的性能，应该是要考虑的重要因素之一。

Whetstone 是过去常用的一种测定 CPU 浮点性能的指标。本人将 Whetstone 移植到 AVR C 平台，对 ImageCraft, IAR, WinAVR 三种编译器进行了测试比较，结果是颇为有意思的。

测试用的目标电路板以 Atmega64 为 MCU，主频 11.0520 MHz。板上有 RS232 串口，可以将运行信息送往 PC 显示。

测试程序如附件所示。其中包含了 ImageCraft, IAR, 和 WinAVR 的工程文件和编译结果。

所用编译器都是最新版本，ImageCraft 是 7.18A, IAR 是 5.11B, WinAVR 是 20080610。

测试时记录了生成的代码长度，1000 次 Whetstone 迭代所需运行时间和 Whetstone 评分，此评分是由程序自己计算出来的。

评价的规则是，目标代码长度越小越好，运行时间越短越好，Whetstone 评分越高越好。

运行记录如下：

WinAVR    代码长度     时间(s)      Whetstone(KWIPS)
-OS       7392         228          438
-O0      11638         263          380
-O1       7598         235          425
-O2       7408         227          440
-O3       8680         133          751

ImageCraft
           7128         787          127

IAR
-debug     8754         446          224

-Low Optimized
           8380         440          227

-Medium Optimized
           6960         436          229

-Max optimized
           5998         446          224

一点结论：
在运行速度方面，WinAVR 是远远领先的。在代码长度方面，IAR 则要好得多。
ICC 的代码长度比较好，但是速度就慢得多了。

相关链接:https://bbs.21ic.com/upfiles/img/20079/200792241125188.rar

只看该作者 · 2008-8-7 16:03

-4 · 2008-8-7 20:49

结果和按大小编译一样。估计 IAR 的速度优化就是一个幌子，没有什么用。

只看该作者 · 2008-8-8 16:14

只看该作者 · 2008-8-27 22:34

AVR Memory Usage
----------------
Device: atmega64

Program: 5030 bytes (7.7% Full)
(.text + .data + .bootloader)

Data: 353 bytes (8.6% Full)
(.data + .bss + .noinit)

Build succeeded with 0 Warnings...

winavr20071221.
不知道楼主是否有空帮忙测试下，看能否正常运行。
使用自定义makefile，如果要测不同优化级别的话，要手动修改defaultMakefileGlb文件里的-0s为其它级别，再rebuild all.

相关链接:https://bbs.21ic.com/upfiles/img/200710/20071012225049893.rar