znFAT在各种工作模式下的速率表现

只看该作者 · 2012-8-12 19:09

znFAT在各种工作模式下的速率表现
在全实时的工作模式下，速率是最大模式，即打开所有加速机制下的30%

2万 · 2012-8-13 10:18

LZ，如果用在STC12C5A60S2系列，会有多快？

只看该作者 · 2012-8-13 10:48

这里使用的8051芯片就是 STC12C5A60S2
以下是 znFAT在 STC12C 、STM32以及 COLDFIRE CPU上的速率：

只看该作者 · 2012-8-13 10:49

从上表中的数据可以看到，FATFS 与znFAT 在速率上基本持平，znFAT 略有优胜。在
RAM 的占用量上，二者也差不多。在51 上，znFAT 比FATFS 还要少用近500 字节的RAM。
相比之下，EFSL 则要逊色一些，而且它还不支持多扇区读写的驱动。另外，我们还会发现
这些方案的文件层数据写入速率已经比较接近物理层的速率，甚至是逼近。这说明文件系统
方案的执行效率已经很高，基本上已经上已经达到了极限（文件层速率再高也不可能超过物
理层）。可能你对这里我所说的执行效率没有什么形象的认识，那么我可以告诉你，在同样
的测试实验中，某些表现一般或者较差的文件系统方案速率只有2～6KB/s，这足以说明问
题了吧！
可能还有些人会有这样的疑问：“在你的测试实验中，物理层的速率怎么只有几十KB/s，
51 上还说得过去，在ARM 等高端的CPU 上未免有点太慢了吧？”确实比较慢，这是因为
我使用的是IO 模拟SPI 的方式来驱动SD 卡。如果用硬件SPI，则可以提高到上MB/s 的速
率。一方面是因为IO 模拟SPI 更容易实现，对于一种陌生的CPU，只要掌握了它的IO 操
作方法，基本上就可以完成SD 卡的读写了。另一方面，使用速率较低的物理层驱动，更能
体现文件系统方案的执行效率。我们来举一个例子：假定在某一平台上，写一个物理扇区需
要1ms，方案A 实现某项功能需要进行100 次物理扇区写入操作，而方案B 只需要50 次就
可以完成（比如通过一些缓冲算法减少了物理层的操作次数）。这样，它们之间就差出了
50ms，可能我们对这种差异感觉还不明显。但如果写一个物理扇区的时间为100ms，那么
它们就差出了5s 的时间，这对于我们来说就很明显了。说白了，测试的时候尽量不要用物
理层的高效去弥补文件系统方案运行效率上的低下，而应该用一个比较差功的物理层，这样
反而会让文件系统方案的执行效率暴露无遗，让我们对文件系统有一个更为客观的评价。当
然，在实际应用的过程中，我们当然是希望速度越快越好，这种时候用硬件SPI 则是比较好
的选择，它的执行效率会更高，可以说会直逼极限！