大家来看林锐在高质量C++编程指南的又一个问题--zt

发表于 2007-3-26 11:30

http://community.csdn.net/Expert/TopicView3.asp?id=4974540

大家什么意见？呵呵。个人觉得crt的做法是可以接受的，国内面试官太呆板了！（我也吃过这个亏）

1  这样符合c语言设计的哲学，即程序员所做的都是对的。（c是高度灵活的）。
2  高效考虑，越是底层越要求高效，因为被执行的次数是最多的。何苦每次都来一次判断？
3  而且也符合“契约”精神。（既我们有默契，我认为你给我的参数都是正确的，你对你自己接口负责。）
4  从理论考虑，防御编程是近乎无止境和不完美的。说一个极限的例子：你就算把所有情况考虑完了，要是来一个辐射把数据扰乱了？就算你连这也防御了，来一个外星人把0，1全部反了怎么办？（你不能证明没有外星人，而你的防御编程总是会有漏洞）

相关链接:http://community.csdn.net/Expert/TopicView3.asp?id=4974540

发表于 2007-3-26 21:43

char* strcpy（char*strDest，const char*strSrc）这道题作为考试标准，并不恰当，更不用说还有什么标准答案。这个函数并不安全，可以被用作溢出式攻击。

发表于 2007-3-26 22:19

发表于 2007-3-27 09:29

《编程精粹》中有很清楚的阐述，学C的人，应该看看这本书。

断言和错误处理是两个不同的概念，区别在于它们所针对的错误来源不同。

ASSERT是仅存在于DEBUG版的，在RELEASE版中是没有的，它是用于预防“程序员的错误”，在产品的开发阶段起作用，是软件工程的一部分；

“错误处理代码”是RELEASE版本的一部分，用于处理“来自系统外部输入的错误”，如用户的不正确输入，线路上的误码，严格来说，宇宙射线应该归属于这一类错误；

另外，不论是断言，还是错误处理，其覆盖能力都是有限的，比较实际的考虑，是用20%的手段覆盖80%的问题可能，就可以了。没有十全十美的东西。

发表于 2007-3-27 10:12

有道理有道理。说得不错，我也是这么想的，有好多事情都是大家有目共识的，就用不着这样那样的做出什么乱七八糟的判断了。

发表于 2007-3-27 11:39

4楼说的非常正确！

我清楚assert在debug 和 release下区别，我一般是看代码。库里面有assert.h， assert是宏实现的可以自己控制。
但我还是同意您观点。虽然我的原意思是说明防御编程。

----
此外：
1，我自己情况：我碰到这样的问题 -o2 时候产生不可预知错误，(碰到过2次)
我没有办法和精力去分析，所以我都是使用debug然后自己优化。

2，疑问：你release时候真的敢这么不负责，完全交给编译器？

发表于 2007-3-27 11:48

不仅windows，嵌入式使用assert也很好,

我想，改写或者自己设计一个简易的ASSERT是很简单的。

我是这么干的：如果没有runtime库支持，不用抛出异常，打印后直接用一个死循环。--当然仅是调试模式下

发表于 2007-3-27 13:22

优化的方向不同，

有的是时间优化，有的是空间优化，有的是可读性优化，哈哈，

发表于 2007-3-27 14:13

发表于 2007-3-27 14:23

大家来看林锐在高质量C++编程指南的又一个问题--zt

相关帖子

assert 可以说在windows编程下是必须的，良好的习惯之一

assert我在C51里也用的很多，呵呵

有空多读读书吧

有道理有道理。

很遗憾，你们没有碰到这样的问题吗？

同意2楼

系统、驱动和应用程序有区别的，

zt是啥意思呀

转z贴t

浏览过的版块

无冕之王奖章

沉静之湖泊

技术高手奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

以坛为家

七世轮回

永恒之光奖章

技术导师奖章