出大事了，KEIL编译错了？？？

只看该作者 · 2009-7-28 20:48

                         case CSL:
            switch(key)
            {
                case KENTER:
                    single_weight = 0;
                    display_weight();
                    status = WORK;
                    key_sound();
                    break;
                case KSET:
                    point = 0;
                    display_sap();
                    status = SETL_SAPN;

--------------------------------------------------------------------

                 case PERCENT_CSL:
            switch(key)
            {
                case KENTER:
                    percent_weight = 0;
                    display_weight();
                    status = WORK;
                    key_sound();
                    break;

****************************************************

  case CSL:
    switch(key)
    {
    case KENTER:
       single_weight = 0;
       display_weight();
       status = WORK;
       key_sound();
       break;
反汇编如下：
019B:         MOV  R0,#87H
019D:         LCALL 0FE0H
01A0:         AJMP   0267H

....
0FE0H:      POP  DPH
             POP  DPL
             CLR  A
             MOVC  A,@A+DPTR
             MOV @R0,A
             INC  R0
             MOV  A,#01H
        MOVC  A,@A+DPTR
             MOV @R0,A
             INC  R0
        MOV  A,#02H
        MOVC  A,@A+DPTR
             MOV @R0,A
             INC  R0
        MOV  A,#03H
        MOVC  A,@A+DPTR
             MOV @R0,A
             MOV  A,#04H
        JMP  A,@A+DPTR

case PERCENT_CSL:
    switch(key)
    {
     case KENTER:
        percent_weight = 0;
             display_weight();
        status = WORK;
       key_sound();

反汇编如下：
0262:         MOV  R0,#C8H
0264:         LCALL 0FF9H
0267:         NOP
               NOP
               NOP
               NOP
              ......
0FF9H:       POP  DPH
             POP  DPL
             CLR  A
             MOVC  A,@A+DPTR
             MOVX @R0,A
             INC  R0
             MOV  A,#01H
        MOVC  A,@A+DPTR
             MOVX @R0,A
             INC  R0
        MOV  A,#02H
        MOVC  A,@A+DPTR
             MOVX @R0,A
             INC  R0
        MOV  A,#03H
        MOVC  A,@A+DPTR
             MOVX @R0,A
             MOV  A,#04H
        JMP  A,@A+DPTR

问题：
single_weight = 0;
反汇编用LCALL 0FE0H 实现，通过查表赋值，用POP DPH  POP DPL
弹出查表地址，01A0后面应该放表格 NOP NOP NOP NOP (0,0,0,0)

由于同0267处放的表格一样，表格后面的程序也一样，程序用AJMP   0267H
直接跳过去了，结果造成POP DPH, POP DPL弹出的不是表格地址，程序运行出错。

我这样理解对吗，望高手指点。有点长，请大家耐心看完。谢谢

1万 · 2009-7-28 21:01

因为我相信KEIL,同时你都没有去调试验证,就发发彪

只看该作者 · 2009-7-29 08:18

我也觉得KEIL应该不会错，但调试的确出错了，所以我才去查反汇编。如果没错的话，谁能帮我解释一下这反汇编是怎么回事，有时间，请高手帮忙看一下。

3万 · 2009-7-29 08:50

只看该作者 · 2009-7-29 08:53

switch后面,又case,
还不如
switch(condition) // condition == key && condition1
{
}

只看该作者 · 2009-7-29 09:45

别让编译器太聪明。

降低C51优化级别，降到0试试。

只看该作者 · 2009-7-29 10:00

re 5楼 switch 语句嵌套应该没问题吧

re 6楼：经验：全是优化惹的祸。? 优化会使编译出错吗，我用的是9级优化
#pragma ot(9,speed) 我想改为0级试试，代码太大，有一对警告，连接不成功。我想问一下，优化等级过高会不会出错，大家一般用几级优化。

2万 · 2009-7-29 10:34

先降低优化试试

只看该作者 · 2009-7-29 10:36

如果你的程序压根就不会出现其中一个CASE，那么那个CASE就会被优化掉。

或者你的程序在不同的CASE下的操作实际上是一样的。

优化的时候也会将其合并。

大部分情况不会出问题。

在一些极其特殊的时候可能出问题。

如果你在switch内单步调试，可能觉得跳转是错的。

但是，如果你在switch外单步调试，你又可以得到正确的结果的。

2万 · 2009-7-29 10:43

优化后，程序走向会不如您所想象的走．

1万 · 2009-7-29 10:58

建议用高版本....

自己查汇编.不对就换写法

2万 · 2009-7-29 11:43

只看该作者 · 2009-7-29 12:22

             case CSL:
            switch(key)
            {
                case KENTER:
                    single_weight = 0;
                    display_weight();
                    status = WORK;
                    key_sound();
                    break;
                case KSET:
                    point = 0;
                    display_sap();
                    status = SETL_SAPN;
                    key_sound();
                    break;

程序进入分支case KENTER: 后
                    single_weight = 0;后面的程序没有被执行，执行single_weight = 0;是调用LCALL 0FE0H 返回时发生错误，
返回到
case KSET:
                    point = 0;
                    display_sap();
                    status = SETL_SAPN;
                    key_sound();
                    break;
的  status = SETL_SAPN;  往下执行。

只看该作者 · 2009-7-29 12:26

我的程序总体上是不规范的，比较乱，但这几句感觉不出乱啊，应该是看的懂的吧

只看该作者 · 2009-7-29 12:57

刚刚写了一个测试程序，证明是KEIL优化有问题。
下面的一个程序不需要硬件，可以直接模拟仿真，有兴趣的可以试一下。
程序进入key_prcocess---->switch(status)--->case WORK: ---->switch(key)---->case 1: data_var = 0;  后出错，会执行到delay5us();
                    status = IDLE;
                    while(1);
                    break;

#include"STC89C58RD+.H"
#include<stdlib.h>

#define        uchar            unsigned char
#define        ulint            unsigned long int

#pragma ot(9,speed)                //9级优化

#define        BUZZER            P1_0

#define        WORK        0
#define        SET            1
#define        IDLE        2

idata    ulint      data_var;
idata    ulint      idata_var;
xdata    ulint      xdata_var;

data    uchar      status;

void    key_process(uchar key);
void    delay5us();
void    delay5ms();

void    main()
{
        while(1)
        {
             status = WORK;
            key_process(1);
        }
}

void    key_process(uchar key)
{
    switch(status)
    {
        case WORK:
            switch(key)
            {
                case 1:
                    data_var = 0;
                    delay5us();
                    BUZZER = 1;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 0;
                    status = IDLE;
                    break;
                case 2:
                    data_var = 0;
                    delay5ms();
                    delay5us();
                    status = IDLE;
                    while(1);
                    break;
                default:
                    break;
            }
            break;
        case SET:
            switch(key)
            {
                case 1:
                    xdata_var = 0;
                    delay5us();
                    BUZZER = 1;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 0;
                    status = IDLE;;
                    break;
                case 2:
                    idata_var = 0x897890;
                    delay5us();
                    BUZZER = 0;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 1;
                    status = IDLE;
                    break;
                default:
                    break;
            }
            break;
        case IDLE:
            break;
        default:
            break;
    }
}
void    delay5us()
{
    uchar i;
    for(i=0;i<5;i++);
}
void    delay5ms()
{
    uchar i;
    for(i=0;i<50;i++)delay5us();
}

只看该作者 · 2009-7-29 13:37

3万 · 2009-7-29 14:44

也就是以下这段代码的倒数第二行：“while(1);”
void    key_process(uchar key)
{
    switch(status)
    {
        case WORK:
            switch(key)
            {
                case 1:
                    data_var = 0;
                    delay5us();
                    BUZZER = 1;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 0;
                    status = IDLE;
                    break;
                case 2:
                    data_var = 0;
                    delay5ms();
                    delay5us();
                    status = IDLE;
                    while(1);
                    break;

上面代码中，case 1和case 2部分代码是相同的，所以优化的时候被合并了。单步调试的时候可以看到，进入case 1中执行了“data_var = 0;”后就跳到了case 2……但是Keil没想到还有这么变态的用户，居然在switch里挖了个陷阱，结果一进case 2就出不来了。

3万 · 2009-7-29 14:53

不符合规范的随便优化基本上必死无疑。

只看该作者 · 2009-7-29 17:33

re 17楼
while(1)是我测试用的，实际上，如果两部分程序相同，但其中一部分程序有while(1)，另一部分没有，KEIL绝对不会用跳转优化。

case 1和case 2部分代码是相同的？

case 1 和 case 2 的代码根本是不同的，看一下反汇编就知道了，KEIL并没有把它优化跳到有while(1),case 2 ,而是跳到case SET 分支的 case 2了。之所以出错，是KEIL把表格当代码优化了。

只看该作者 · 2009-7-29 17:52

                    _nop_();
                    _nop_();
                    while(1);

#include"STC89C58RD+.H"
#include<stdlib.h>
#include<intrins.h>

#define        uchar            unsigned char
#define        ulint            unsigned long int

#pragma ot(9,speed)                //9级优化

#define        BUZZER            P1_0

#define        WORK        0
#define        SET            1
#define        IDLE        2

idata    ulint      data_var;
idata    ulint      idata_var;
xdata    ulint      xdata_var;

data    uchar      status;

void    key_process(uchar key);
void    delay5us();
void    delay5ms();

void    main()
{
        while(1)
        {
             status = WORK;
            key_process(1);
        }
}

void    key_process(uchar key)
{
    switch(status)
    {
        case WORK:
            switch(key)
            {
                case 1:
                    data_var = 0;
                    delay5us();
                    BUZZER = 1;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 0;
                    status = IDLE;
                    break;
                case 2:
                    _nop_();
                    _nop_();
                    _nop_();
                    _nop_();
                    _nop_();
                    while(1);
                    break;
                default:
                    break;
            }
            break;
        case SET:
            switch(key)
            {
                case 1:
                    xdata_var = 0;
                    delay5us();
                    BUZZER = 1;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 0;
                    status = IDLE;;
                    break;
                case 2:
                    idata_var = 0x897890;
                    delay5us();
                    BUZZER = 0;
                    delay5ms();
                    BUZZER = 1;
                    status = IDLE;
                    break;
                default:
                    break;
            }
            break;
        case IDLE:
            break;
        default:
            break;
    }
}
void    delay5us()
{
    uchar i;
    for(i=0;i<5;i++);
}
void    delay5ms()
{
    uchar i;
    for(i=0;i<50;i++)delay5us();
}

出大事了，KEIL编译错了？？？

相关下载

相关帖子

我没有看,但肯定没有错

谢谢

贴一下完整的片断，别少了几个break或者多了几个分号

Re

经验：全是优化惹的祸。

谢谢

C语言中多用大括号比较容易看,也比较保险...

优化惹得祸，不代表是错哦！

错没错，看结果

keil的错误遇到过.

对于LZ这样的乱糟糟的程序，我更愿意相信keil

无论是单步，还是全速，结果的确是错了

我的程序总体上是不规范的

刚刚写了一个测试程序，证明是KEIL优化有问题

估计是程序写的不太规范导致出了问题！

15楼的代码不规范，switch里有死循环

优化是有前提的，只有符合规范的程序才能优化

re 17楼

把程序修改一下，再贴

涓涓之细流

常驻人口

技术高手奖章

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

突出贡献奖章

沉静之湖泊

缘定三生

技术奇才奖章

终身成就奖章

社区建设奖章