发新帖我要提问
12
返回列表
打印
[电路/定理]

酱油启示录——82，书名....

[复制链接]
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21楼
Lgz2006| | 2014-3-26 08:38 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
头一行（算个序言吧）末了说得好
------以书名唬人------

使用特权

评论回复 赏
22楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-3-26 09:09 | 只看该作者
本帖最后由 路过打酱油。。 于 2014-3-26 09:11 编辑
Lgz2006 发表于 2014-3-26 08:38
头一行（算个序言吧）末了说得好

你恰恰说错了，我是一般不提具体的书名，也不荐书，而只是用《电路》或《模拟电路》泛指


《数学》不好还可以混，《语文》不好就基本没什么救了.....


请帮我找找，那《数学》和《语文》具体是哪个作者所著，又是哪家出版社出的啊！

使用特权

评论回复 赏
23楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-3-26 09:28 | 只看该作者
关于采用《》的一点说明：

一直以来，我都喜欢用“《》”来引某一个范畴内的理论，这是有一点道理的。其一是因为几乎所有的理论都是以文本形式发表（即书），其二是想把某些名词（如“电路”）的使用范畴加以明确地区分。关于现实中的“电路”和《电路》中的“电路”，我曾有过明确的表述，在此不想复述。在此，只想强调一点——《电路》不是具体的某一本书，那是一个范畴。

使用特权

评论回复 赏
24楼
不亦心| | 2014-3-26 13:19 | 只看该作者
路过打酱油。。 发表于 2014-3-26 09:09
《数学》不好还可以混，《语文》不好就基本没什么救了.....


《数学》不好还可以混，《语文》不好就基本没什么救了.....
请帮我找找，那《数学》和《语文》具体是哪个作者所著，又是哪家出版社出的啊！
=======================================================
学校教材课本还真就有《数学》，《语文》，很多出版社都出过。。。
==============================
一直以来，我都喜欢用“《》”来引某一个范畴内的理论，这是有一点道理的。其一是因为几乎所有的理论都是以文本形式发表（即书），其二是想把某些名词（如“电路”）的使用范畴加以明确地区分。
========================================================
关于书名号的用法请度娘，谷哥之。。。
关于这点，我只想说这是个人习惯和喜好问题，本来没有什么大是大非的，
既然LZ可以根据自己的喜好来使用“《》”，那么何必一直高傲的说别人外行、错误、杜撰新名词、新概念（不排除个别偏的太远的），只有你认同的才是正统的，正确的……
======================================
PS：不是来抬杠的，纯属围观。顺便表达一下，大家讨论问题态度其实可以好点，网友之间可以更多的相互尊重一下。

使用特权

评论回复 赏
25楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-3-26 13:51 | 只看该作者
不亦心 发表于 2014-3-26 13:19
《数学》不好还可以混，《语文》不好就基本没什么救了.....
请帮我找找，那《数学》和《语文》具体是哪个 ...

“学校教材课本还真就有《数学》，《语文》，很多出版社都出过。。。”

所以说，那是泛指。言下之意就是不会拿一本“名著”（特别是洋人的书）唬人。

“关于这点，我只想说这是个人习惯和喜好问题，本来没有什么大是大非的，”

原本就没有什么大不了的事，只是有人质疑，所以在此说明一下而已。

“既然LZ可以根据自己的喜好来使用“《》”，那么何必一直高傲的说别人外行、错误、杜撰新名词、新概念（不排除个别偏的太远的），只有你认同的才是正统的，正确的……”

使用“《》”和那什么“外行”等没有任何关系。这玩意儿，基本属于“来而不往非礼也”。至于正统与否，这有经典可佐证，这也是我常用“《》”的缘故。

使用特权

评论回复 赏
评分
参与人数 1威望 +2 收起 理由
不亦心 + 2
26楼
lanchong1980| | 2014-3-26 14:06 | 只看该作者
知识到了自然通

使用特权

评论回复 赏
27楼
maychang| | 2014-3-26 14:11 | 只看该作者
《数学》和《语文》如果理解为两门课程或者两类教材的话，还真有个演变过程。
以下书名号改用双引号。
“数学”原译为“算学”，清华大学原来就有“算学系”。这是因为中国古代只知道“算”。大概是觉得该课程不仅仅是“算”，所以后来改成了“数学”。但也有人提出：“数学”研究的可不仅仅是“数”，还有“形”(例如几何)，所以定义“数学”是研究“数”和“形”的学科。更有人提出：“数学”不仅研究“数”和“形”，更有抽象的什么都不是的东西，例如“集合”中的“元素”。这个争论到今天还没有完。
“语文”过去曾称“国文”。1949后有段时间在中学里面分成两门“汉语”和“文学”。后来才合成一门“语文”。

使用特权

评论回复 赏
评分
参与人数 1威望 +2 收起 理由
不亦心 + 2
28楼
xukun977| | 2014-3-26 14:31 | 只看该作者

以前说过，把我们头脑中洋人发明的东西，如微积分，全抹去，则大学教授水平直接降到小学生水平。

在这样的背景下，靠掌握洋人发明的知识，而获得铁饭碗的人，说:洋人的东西都是唬人的，很简单的，我早会了，讲什么东西我都清楚。。。

做人不能忘本哇⊙o⊙

使用特权

评论回复 赏
29楼
Lgz2006| | 2014-3-26 15:11 | 只看该作者
刚才发觉自己越来越不懂这模电了——恁都在说什么

使用特权

评论回复 赏
30楼
shalixi| | 2014-3-26 15:40 | 只看该作者
真叫越学越清楚。到那一天，真连吃饭都知道应该怎么吃了呢。

使用特权

评论回复 赏
31楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-3-26 16:09 | 只看该作者
maychang 发表于 2014-3-26 14:11
《数学》和《语文》如果理解为两门课程或者两类教材的话，还真有个演变过程。
以下书名号改用双引号。
“数 ...

“数”绝不仅是1，2，3....，所以“数学”足够了。而“语文”——语言文字，自然而成。

使用特权

评论回复 赏
32楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-3-26 16:16 | 只看该作者
xukun977 发表于 2014-3-26 14:31
以前说过，把我们头脑中洋人发明的东西，如微积分，全抹去，则大学教授水平直接降到小学生水平。

在这样 ...

科学定律和数学定理的发现或发明者和那些个著书者不能混为一谈，和那些洋文书名更不是一回事。

说实在，有多少人真正看过那些发现或发明者原著？

所以，你这些话根本没有说服力，也缺乏逻辑性。

使用特权

评论回复 赏
33楼
路过打酱油。。|  楼主 | 2014-3-26 16:21 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2014-3-26 15:11
刚才发觉自己越来越不懂这模电了——恁都在说什么

别说“模电”了，不懂《电路》也不奇怪，譬如下面这句

《电路》无路

估计百分之九十九的人不能理解。

使用特权

评论回复 赏
34楼
xukun977| | 2014-3-26 17:14 | 只看该作者

说话太深奥，看不懂

难怪最近有许多人在研读道学，儒学，玄学，想借此来提高自己的模拟电路功夫，看来有道理。
比如说你正在叙述振荡器小信号分析，突然来句:道可道，非常道。。。多高深瓦。。

使用特权

评论回复 赏
12
返回列表
发新帖 我要提问
高级模式
B Color Image Link Quote Code 收费 Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则