打印
[技术讨论]

这是个什么反馈???

[复制链接]
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
楼主
jz0095| | 2014-6-12 15:42 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览
maychang 56楼图围绕器件给出的图,输入输出还是很明确的,不论RL的位置如何。
两个信号源的作用:
  当两个频率相同时,等效为幅度不对称的差分输入,输出幅度、相位视输入各幅度和两者相差而异;
  当两个频率不同时,可以用迭加法分析。
xukun977给出的图就复杂多了,在电路内部形成反馈。

以上对反馈的共性在于:反馈量采于关注点(不论是内部点还是外部点-输出),关注对输入端(不论是外部输入端还是局部输入端)的影响。根据反馈极性的定义,是根据对输入端幅度的影响判定反馈极性,局部有局部的反馈极性,全局的有全局的反馈极性。如果存在多个反馈环,则需要逐环判定各自对总体的贡献。

判断反馈极性需要靠改变反馈深度,即改变电路参数来进行,而不能靠改变信号源幅度来进行。

以上是不成熟的看法。

使用特权

评论回复
沙发
jz0095| | 2014-6-13 12:17 | 显示全部楼层
Lgz2006自我感觉良好,爱到处总结,可惜概念一塌糊涂。你应该多练习练习分析,说出点道道来,否则总没长进。
给个提示,先亮出你认可的反馈极性定义,再指责别人的不是。

使用特权

评论回复
板凳
jz0095| | 2014-6-13 17:30 | 显示全部楼层
Lgz2006 发表于 2014-6-13 13:39
弄个端口仿真滿世界得瑟,唬得老*追你半年,结果共集还能整出个“正“来!
想这样滴80初就出山,身后还有个 ...

说你概念是一塌糊涂,还要补充,你的逻辑分析能力也是一塌糊涂。
结论来自于分析,不服气,你应该以分析来反驳。但是看看你的“反驳”:
1. “弄个端口仿真滿世界得瑟”。这就是你的反驳的论点?仿真怎么了?是仿真的内容伤到了你,还是仿真的形式伤到了你,还是“满世界嘚瑟”的态度伤到了你?什么逻辑关系,你还能再不着调点吗?
2. “唬得老*追你半年”。你说你自己的观点,老拉扯别人干什么?你自信吗?时间、行动也是你反驳的内容?
3. “结果共集还能整出个“正"来”。对!这正是我分析出来的结论。看样你好像能推翻我的结论?但是可以断言,你无力通过分析推翻此结论

“身后还有个20人团队”。你还能再发挥臆想不?这关分析什么事?

不用跟我说你是因为“没工夫”而不分析反驳,以你的概念清晰程度、逻辑分析能力,你有功夫也作不出象样的分析,倒常见东拉西扯不着调的阿Q式评论。说实话,你的程度不适合这样细致内容的讨论,我也不情愿花时间搭理如你的跟帖。这话说得伤人,但是如果你不努力改进自己,那结果也只能如此。

使用特权

评论回复
地板
jz0095| | 2014-6-14 12:05 | 显示全部楼层
Lgz2006: 你甭焦急,不介意的话将会拿你的观点做反面案例,去给大家科普(关于反馈极性内容)


如果你有分析,那太好了!我愿意奉陪,为科普做贡献。

使用特权

评论回复
评论
Lgz2006 2014-6-14 21:13 回复TA
就极性了 
5
jz0095| | 2014-6-14 12:21 | 显示全部楼层
maychang  一开始就应该限定条件,例如单个反馈环,始终保持线性,等等。若无这些限定,又有局部反馈环,又有大反馈环,局部又可能有多个环,那没法讨论  发表于 2014-6-13 13:48

是需要有限定条件,这里“线性”是最简单的省缺条件。线性分析都困难,更别提其他的分析了。
我62楼对“单、多环反馈”提出一些分析原则。电路的对外表现是由各部分电路贡献形成的,贡献有大小的区别,需要单独分析。单独分析是可行的方法。对于双信号源,环路反馈对各输入端的影响会不同。这种分析有没有意义则是另一个问题。

使用特权

评论回复
6
jz0095| | 2014-6-15 07:08 | 显示全部楼层
定性、定量、多环,思考范围不同。
从简单入手,线性约束是个首要的、基本的缺省条件,否则对于双信号源无法使用迭加原理,电路可能成为混频器,等等。

使用特权

评论回复
7
jz0095| | 2014-6-15 07:42 | 显示全部楼层
Lgz2006  就极性了  发表于 2014-6-14 21:13

发只有自己明白的声,嗨吗?阿Q吗?

你如果是个正常、有责任感、敢担当的人,就应该履行你的承诺(拿我的观点作为反面教材进行科普)。先不论你的话说得大不大,是男人,放个屁也应该掷地有声。我等着你的“科普”。
鉴于你的理解能力,我要提醒你:先作足功课,理解我的真实观点,别自以为是地狗戴嚼子-胡勒,例如先把“定义是谁的”搞清楚了再喷。
给个时间,什么时候开始科普?到时也通知我一下在哪个帖子里。

使用特权

评论回复
8
jz0095| | 2014-6-15 11:02 | 显示全部楼层
xukun977 发表于 2014-6-15 08:33
晕,真是专业啊,眼里不管看到什么电路,都要和射频电路联想在一起,这个事先没想到,那就加个约束条件: ...

别看到“混频”就跟射频相联系,低频一样有,电路原理是相通的,跟频段关系不大。

使用特权

评论回复
9
jz0095| | 2014-6-15 11:12 | 显示全部楼层
Lgz2006 发表于 2014-6-15 09:03
什么“射频专业”,你就给他戴高帽儿,频率稍高一点儿的外差都不认识
也就个工程软件,比起“拿块儿万用表 ...

又在胡勒。不去关注技术内容,只扯用什么软件、万用表...

。。。,然后去否定分压公式的正确性

是谁,在哪里否定分压公式的正确性了?你还能再胡说八道点吗?

使用特权

评论回复
10
jz0095| | 2014-6-15 11:24 | 显示全部楼层
Lgz2006 发表于 2014-6-15 09:03
什么“射频专业”,你就给他戴高帽儿,频率稍高一点儿的外差都不认识
也就个工程软件,比起“拿块儿万用表 ...

我记得以前对一个“超外差”电路记错了,也承认了,因为很长时间没碰了。你不是连“外差”还是“超外差”也记错了,有什么值得嗨的?你需要我把你以前的概念混乱也抖一抖吗?我可以承认出错,你做得到吗?

另外,超外差的原理你理解吗,理解到什么程度?

人品啊。

使用特权

评论回复
11
jz0095| | 2014-6-15 12:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 jz0095 于 2014-6-15 13:17 编辑
Lgz2006 发表于 2014-6-15 11:43
你还别说,俺就懂到一看它(超再生)不具备外差电路要素,二看看不出朝外不超外这程度
可是你呢,却振振有 ...


“是个本振+混频电路------”,这是外差还是超外差?你是要驳我的外差错,还是超外差错?
拎清了没有?

你呢,冒充技术含量,成天定义,装大神,还人品呢

我是不是“冒充”跟技术含量有关系吗?技术含量是“冒充”出来的吗?逻辑混乱。
“成天定义”,你对定义有怨吗,哪个定义不对了?没有定义约束的评论,只能是胡言,任它千言万语。
“装大神”,大神是什么表现?哪里让你受伤了?

你的种种表现说明你是“给人扣屎盆然后自己嗨”的主,阿Q是轻的。凭你的思维不想成搅棍都难。

使用特权

评论回复
12
jz0095| | 2014-6-17 07:40 | 显示全部楼层
我不知道《负反馈放大器》中写了什么,有个问题需要注意:如果一个系统能产生啸叫,此系统存在的是什么反馈极性?控制反馈消除啸叫后是否一定改变反馈的极性?自动或手动控制本身属于“负反馈”还是“改变反馈深度”?

使用特权

评论回复
13
jz0095| | 2014-6-17 11:06 | 显示全部楼层
Lgz2006 发表于 2014-6-17 07:51
如果一个负反馈系统出现了啸叫,那是寄生虫,不影响主流定性
一个人肚里有蛔虫,他依然是人,而不叫“虫子 ...

不以事实为依据,定性错误。

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则