[技术讨论] 关于OCL

[复制链接]
2675|33
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-2-25 23:35 | 显示全部楼层
你们没有资格用考试等非法手段来残骸学生。

谢谢大家! 

真正的考试是学生提出问题你们能否回答的问题。

如果你们无法回到学生提出的问题。

那么这不是你们的错误。

谁让你们TMD就是一群图书管理员负责扫地打水只用的呢?

再次感谢大家! 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-2-25 23:38 | 显示全部楼层
考试是学生自愿参加的娱乐活动。

谢谢大家! 

考试可以颁发证书以资鼓励。

再次感谢大家! 

如果学生不愿意考试那么这没有问题。

如果学生愿意获得证书以便获得以资鼓励的效果。

那么这是学生的自由意志。

谁也不能侵犯。

再次感谢大家! 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-2-25 23:41 | 显示全部楼层
你们这些图书馆的工作人员。

主仆部分。

谢谢大家! 

给学生出题考试。

是何居心?

如果你们是真心为了学生能学会专业知识。

那么平时就要激励学生的学习兴趣。

如此才能培养人才。

如此才能证明你作为一个中国大学的图书馆的负责打水的员工是一个具备敬业精神的员工。

就可以得到表扬。

再次感谢大家! 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 16:36 | 显示全部楼层
关于当今音响不好听的各种问题。

谢谢大家!

例如有点音响卖到天价。

则可能是因为有那么一2点优点。

但肯定是不合格的。

仅仅是存在几个被炒作的优点而被人误以为好听同时因为天价的原因也必定舞蹈一批菜鸟。

再次感谢大家!
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 16:47 | 显示全部楼层
带宽和SR过低的功放是不可能发出好声音的。

即使有那么点好听因素也是不能被全面认可的。

对于电子管功放来说输出正负50V应该不是问题.

因为电子管电流很小所以不需要稳压电源.

但也能接近稳压电源效果.

对于50V输出来说SR就是6.28V/us.

对于晶体管功放来说至少需要20V/us以上的SR而且越大越好.

毫无疑问当今的功放设计水平还显然无法做到更大的SR.

所以当今的功放并没有几个是合格的.

达不到20V/us的功放同时又被认为好听则肯定是片面的.

谢谢大家! 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 17:00 | 显示全部楼层
如果带宽才100K而且SR还很小但是很好听.

这种情况是存在的. 

在过去是存在的.

而人们并不知道这类功放好听的原因的是什么.

而如今的功放设计都是高保真的理念.

这是不可能获得这种过去的好听效果的.

如今的高保真功放不被认为好听是因为缺乏必要的谐波.

而过去的功放总是存在好听的谐波.

如今的功放设计架构从本质上就不可能获得过去的好听效果了.

即使某些功放可能存在一些好听的谐波但是不稳定也不可能稳定发挥.

而且如今的功放电路都是高保真的架构所以也不可能获得好听的谐波.

但也有人为了某些电子管效果而降低带宽的做法可能获得一些谐波但不可能被全面认为是好听因为带宽降低太多了.

人们其实仅仅就是对比电子管效果而定义好听的标准.

晶体管功放本来是可以做到真正的高保真的.

但如今的人们依然不知道如何获得合适的谐波.

真正的高保真肯定不可能不好听.

而是通用的功放设计的保护措施等因素导致音质大幅下降.

所谓的保护措施依然包括为了稳定性而进行的补偿.

有的功放的带宽和SR已经很大了单还是被认为不好听其实是缺乏一些必要的谐波或人们习惯了地保真的效果而不接受高保真的.

再次感谢大家!
zyj9490 发表于 2016-3-8 18:54 | 显示全部楼层
现在音频哉内的数字信号处理很强大,可以加工,去除,产生,很多是在频哉内处理好,再转化到时哉内。
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 21:52 | 显示全部楼层
电子管功放于不自觉之中就作出了正确做法。

谢谢大家!

这不仅仅是当时唯一的做法而且还是没有其他办法的方法。

然而如果把电子管当作三极管之类的晶体管来做功放。

这不是明智之举。

如果电子管功放也如三极管一样地大环路反馈那么没有必要使用昂贵的电子管而仅仅MOS和三极管就足够了。

电子管功放好听是因为没有大环路反馈而且使用了变压器。

这可以保留必要的谐波而且对于三极管来说也是一样。

使用变压器的电子管功放也是A类。

而三极管或MOS如果工作在A类也已经足够好听了。

如果工作在B类 就需要大环路反馈。

虽然高偏置B类没有交越失真但交越失真是一个十分不成熟的概念从而在将来交越失真一词将会在字典中消失。

非大环路反馈并没有什么问题对于电子管和晶体管来说。

虽然失真较大但都是偶次谐波属于耐听的成分。

并不需大环路反馈来消除这些偶次失真。

但高保真是另一个问题不属于好听与否的问题。

高保真属于录音或测试之类的应用。

对于直接面对人们耳朵的音响来说有合适的谐波失真才会令人接受。

高保真也没有人们通常所认为的那么不好。

不仅仅存在电源抑制比PSRR还存在温度抑制比TPRR。

对于音箱产生的干扰例如所谓的驻波而言存在驻波抑制比的问题。

所有这些抑制比都属于功放反馈对于外界干扰的克服能力问题。

驻波抑制比高的功放对于音箱不会有过高要求就像通常功放对电源的稳定要求不高一样。

过去和现在的人们使用低保真的功放对于音箱有很高要求。

就是因为驻波抑制比低导致的。

谢谢大家1

 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 21:59 | 显示全部楼层
人们通常所谓的交流声与驻波的性质是一样的。

虽然音箱内部产生驻波是必然的。

就像整流滤波产生100hz的波纹是必然的一样。

虽然TS方法对于音箱设计确实是必然出现和正确的。

但这丝毫不意味着人们能够把PSRR和驻波抑制比联系在一起并认为2者根本就是一码事的事实。

功放越是高速和高精度那么驻波就越小。

即使高保真功放也不能消除驻波仅仅就是减小就像PSRR一样。

低保真的功放对于驻波的抑制能力有限就像其PSRR也有限一样。

再次感谢大家1 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 22:04 | 显示全部楼层
驻波也不总是不好的。

就像100hz的滤波波纹可以带来明显的好听又力度的感受一样。

驻波当然也可以当作一种频率成分的添加未必就是不好听的。

仅仅就是不保真了而已。 

人们通常都知道的低音音箱的轰鸣声其实就是驻波抑制比低导致的。

就像PSRR低一样的道理。

对于高保真功放来说低音音箱的100hz左右的低音轰鸣虽然是驻波振荡或所谓 Q值过大然而却可以通过高保真的高速高精度功放大幅降低。

明白人在本大师的教导下自然将会明白其中的道理而不明白的人则永远不会明白。

谢谢大家! 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 22:10 | 显示全部楼层
如果是高保真功放那么音箱内部可以不使用吸音棉。

吸引棉当然可以改变音质。

但对于所谓驻波的消除实在不转业。

通常吸音棉会导致声音鲜活度不够。

任何不同材料都回导致不同的音质。

但驻波不是这么降低的。

因为人们到如今也没制作出几个像样的真正的高保真功放。

所以通过功率分频的方法进行所谓主波校正的做法比比皆是。

好的功放并不需要功率分频的矫正工作。

功放需要闭环带宽达到1M以上并且SR不能低于20V/us。

再次感谢大家! 
 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 22:19 | 显示全部楼层
如果诸多音乐发烧友宁可回到使用电子管的旧石器时代也不愿用所谓如今的“高保真”晶体管功放。

那么这就意味着如今的晶体管功放还不能达标。

那么问题就是出在不是高速高精度的问题上。

带宽不够压摆率还是毅然不够。

而且还严重缺乏必要的谐波。

 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 22:29 | 显示全部楼层
压摆率受到限制仅仅就是因为晶体管功放使用了电流元。

和差动放大电路。

没有真正意义上的高保真。

所谓高保真也是相对的。

高保真依然具备胆味的谐波效果。

当今的功放通常都是功放和音箱配合出来一种音质的制作方法。

而真正的高保真功放对于音箱几乎没有什么要求从而不需要所谓的校听工作。

 楼主| MENTOR55=55 发表于 2016-3-8 22:41 | 显示全部楼层
对于音频放大来说。

差动放大和电流元的使用应该是最大的败笔了。

而且还导致了人们对于压摆率认识的严重不足。

压摆率需要远大于实际计算的结果才行。

所有的A类都没有受制于电流元。

而使用了电流元的A类都是清一色的外行作品。

谢谢大家! 
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部
0