本帖最后由 刘前辈 于 2010-6-8 13:47 编辑
static void UartInterruptService(void) interrupt 4
{
ES = 0;
RI = 0;
uart_process(SBUF);
ES=1;
}
LZ的开篇确实值得质疑，上面66楼网友讲的正根：“ES不可能自己抢占自己。”串口中断硬件内部已经设计好了这种关系：（Intel硬件设计师是干什么的？如果我是硬件设计师，我怎么会把这种关系留给软件设计员？）——首次ES中断发生并进入ISR之后，必然阻断后面的同级中断（如若有的话）并使其进入中断队列排序等待，只有当前ISR完成，RETI 退出串口中断程序之后，此前纪录的、位于队列中的ES=1才会再次触发串口中断。所以，LZ的开篇程序是不是一开始就没写好？后面.....
static void UartInterruptService(void) interrupt 4
{
//ES = 0;
RI = 0;
uart_process(SBUF);
// ES=1;
}
其实我最近一直不好处理的问题是：你在一帧数据接收过程中，如果半中间突然应该来的数据中止不来了，怎么办？你的while(RI !=1) ; RI=0;该如何处理才不至于死等？才可能尽快退出当前状态？——你如何尽快感知到通信失效？我知道是利用T0超时，可是怎么写才简单？接收100字节一帧，就要设置100次T0初值？太呆板了吧。（当然可以用宏指令）如若每接收到第50字节时就发生中止或错误接收现象，只好一帧重新来过，以前的都白干！
如何才能提高通信系统可靠性？
|
