21ic电子技术开发论坛 › 单片机与嵌入式系统 › ARM技术论坛 › 是遵守GPL授权，还是买商业版权？
返回列表 发新帖我要提问

是遵守GPL授权，还是买商业版权？

[复制链接]
8915|14
 楼主| and 发表于 2007-11-6 19:10 | 显示全部楼层 |阅读模式
gp, 开源, GUI, linux, 代码
在原来模糊的印象中，开源的东西就是免费的，拿来用就行了，也许技术上麻烦一些，但总归是免费的嘛！<br /><br />正在开发的一个产品，用ARM9，理所当然，软件的考虑就是Linux和miniGUI（也可能是其他开源GUI），但今天仔细了解之后，心里不免搁噔一下：原来开源是这样的么？！<br /><br />GPL里有一句：FREE不是免费的意思，是自由的意思。而自由，还是包含了其他的意思的：你可以用，可以改，条件是如果只是你自己折腾的话。而一旦你要发布，要拷贝，那么：<br />GPL：如果你用了GPL授权的东西，那么请你也公布你自己的东西，至少客户要求得到产品源码的时候，你要提供；<br />商业版权：付版费，这个没啥可说的。<br /><br />这个也可以理解，没有免费的午餐，你享受了别人提供给你的自由，也请你为别人提供自由。但是，象嵌入式类的产品，利润空间相对丰厚一些，技术门槛相对高一些，谁会舍得把自己辛辛苦苦调试出来的稳定的东西直接公布出来呢（或者直接提供给客户）？但反过来看，确实我们也是用了Linux，别的不说，就2.6的核心那500多万行代码，没有别人的辛苦劳动，咱能用上吗？更别说GNU其它那堆积如山的东西了...<br /><br />想问问各位使用开源代码的同仁，你们的产品，是付的版费，还是公开了源码？<br /><br />现在我也比较晕，担心遇到版权问题，尤其是外销的时候，遇到官司就麻烦了。害得我琢磨着不用OS算球！～～<br /><br />郁闷！<br /><br /><br />
回复

收藏 举报

相关帖子
dld2 发表于 2007-11-6 19:13 | 显示全部楼层

楼主是个厚道人

  
回复

收藏 举报

armecos 发表于 2007-11-6 23:13 | 显示全部楼层

用ecos吧，比GPL更宽松，没有版权问题，适合ARM9开发，功能强

有Linux兼容层，符合POSIX标准、UNIX文件接口、BSD栈。也是用GNU开发，miniGUI目前支持ecos，代码体积小，实时性好。www.armecos.com
回复

收藏 举报

john_light 发表于 2007-11-7 08:16 | 显示全部楼层

同2楼

  
回复

收藏 举报

HWM 发表于 2007-11-7 08:27 | 显示全部楼层

很简单，有来无往非礼也。

  
回复

收藏 举报

wl80382000 发表于 2007-11-7 14:20 | 显示全部楼层

这样

如果你修改引用了gpl的软件&nbsp;&nbsp;&nbsp;就需要开源&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果是只是通过接口调用gpl软件<br />是不需要开源的<br /><br />楼上貌似开源运动反对者
回复

收藏 举报

 楼主| and 发表于 2007-11-7 14:51 | 显示全部楼层

问题

谢谢各位的回复！<br /><br />armecos:<br />ECOS-2.0现在也已经置于GPL授权条款之下了。1.3.1之前的使用的才是那个宽松的RHEPL。<br /><br />wl80382000:<br />严格来说，应该是这样的。但是在嵌入式系统中，这是比较麻烦的，我在飞漫的网站上看到这段对GPL的解释：<br /><br />下面这段话引自飞漫公司的网页：http://www.minigui.com/index.php?id=minigui-open-source-versi&L=1<br />--&nbsp;begin&nbsp;------------------------------------------------------------<br />那么，嵌入式系统需要完成哪些工作才算&nbsp;100%&nbsp;遵循&nbsp;LGPL&nbsp;条款呢？<br /><br />*&nbsp;确保按照&nbsp;LGPL&nbsp;条款复制、修改和发布&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库本身。<br />*&nbsp;如果您采用静态连接方式生成使用&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库的可执行程序，则应确保提供用于生成最终可执行程序的全部目标代码和/或源代码。<br />*&nbsp;如果您采用动态连接方式使用&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库，则应确保在达到接口兼容性的情况下，使用&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库的可执行程序仍然能够正常工作。<br />*&nbsp;您必须允许用户对您的程序进行反向工程，以便用户调试修改后的&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库。<br />*&nbsp;如果您采用了非开放源码的专有嵌入式操作系统，则请确保和您的产品一同提供用于编译、连接和调试程序的工具，或者您的用户可免费获得这些工具。<br />*&nbsp;您的产品还应该在硬件和软件上提供替换原先&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库和/或使用&nbsp;MiniGUI&nbsp;的可执行程序的机制和条件，以便用户在您的嵌入式产品中调试和运行修改之后的&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库。<br />*&nbsp;其他为确保用户具有修改&nbsp;MiniGUI&nbsp;函数库的自由而应该提供的法律许可及软硬件条件。<br />--&nbsp;end&nbsp;-------------------------------------------------------------<br /><br />因为最终在FLASH里的可能只是一个可执行的代码映像，区分&nbsp;接口&nbsp;不是件容易的事情。<br /><br />Linux的牛牛们，能不能指点一下呢？<br />
回复

收藏 举报

rockos 发表于 2007-11-7 15:05 | 显示全部楼层

楼上的, 我糊涂了

比如,&nbsp;为Linux写视频驱动,&nbsp;V4L2实现所export的接口都是要求GPL&nbsp;License的,&nbsp;换句话说,&nbsp;V4L2的代码都是这样export接口的:<br /><br />EXPORT_SYMBOL_GPL(xxx)<br /><br />现在我要用这个&quot;xxx&quot;接口,&nbsp;如果我不MODULE_LICENSE(&quot;GPL&quot;)的话,&nbsp;我的模块就找不着这个&quot;xxx&quot;符号.&nbsp;但是我一旦使用了MODULE_LICENSE(&quot;GPL&quot;),&nbsp;就意味着我必须把代码开源。<br /><br />从这个简单的问题里，至少可以得出两个结论：<br /><br />1&gt&nbsp;&quot;只是通过接口调用gpl软件是不需要开源的&quot;某些情况下并不成立<br />2&gt&nbsp;GPL&quot;可能&quot;会通过技术手段强迫你将手上的产品开源，而不论你是否愿意<br /><br />所以，我关心的是，这样的做法是否符合GPL或GPLv2的规定：<br />1&gt&nbsp;源码默认不提供,&nbsp;提供可使用的二进制Demo<br />2&gt&nbsp;如有客户需要源码时：<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;——&nbsp;付费<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;——&nbsp;要求签源码保密协议<br /><br />？？？
回复

收藏 举报

qihao 发表于 2007-11-7 15:30 | 显示全部楼层

其实很正确，

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;如果你只是为了GPL精神写了一些东西，你可能当然不愿意哪些一边疯狂地和GPL打官司的人却来调用这些东西去收版权费。<br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;所以“&nbsp;如果我不MODULE_LICENSE(&quot;GPL&quot;)的话,&nbsp;我的模块就找不着这个&quot;xxx&quot;符号.&nbsp;”&nbsp;&nbsp;可以理解，GPL大旗下是一帮理想主义者，可不是搞商业的~~~<br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;支持付费服务<br /><br />
回复

收藏 举报

HWM 发表于 2007-11-8 08:01 | 显示全部楼层

“GPL大旗下是一帮理想主义者，可不是搞商业的”，经典！

现在不开源的都盗版成风，还能管得住开源的？只能靠道德自律啦，但效果如何只有天知道。
回复

收藏 举报

john_light 发表于 2007-11-8 16:12 | 显示全部楼层

窃以为BusyBox和Monsoon的官司可以作为一个远方的参考

<a href="http://www.linuxdevices.com/news/NS6788886757.html" target=_blank>http://www.linuxdevices.com/news/NS6788886757.html</a><br /><br />更多内容请赶狗
回复

收藏 举报

 楼主| and 发表于 2007-11-8 17:11 | 显示全部楼层

这有个翻译的版本

http://www.linuxdiyf.com/bbs/thread-61316-1-7.html
回复

收藏 举报

dld2 发表于 2007-11-25 09:49 | 显示全部楼层

～

华硕Eee&nbsp;PC被指违反GPL和美国质保法http://www.sina.com.cn&nbsp;2007年11月24日&nbsp;09:42&nbsp;&nbsp;新浪科技<br /><br /><br />新浪科技讯&nbsp;北京时间11月24日消息，据国外媒体报道，华硕Eee&nbsp;PC最近吸引了业界和媒体的高度关注。不过，一名Eee&nbsp;PC所有者近日发现，华硕的这一产品可能违反了GPL和美国《商品质量保证法》(Magnuson-Moss&nbsp;Warranty&nbsp;Act)。<br /><br />　　一位名叫克里夫·比夫利(Cliff&nbsp;Biffle)的美国程序员最近购买了一台Eee&nbsp;PC，作为给自己的生日礼物。但在分析这台PC的底层Xandros&nbsp;Linux操作系统时，比夫利发现一些专利硬件和软件给他带来了阻碍。他决定进一步分解软件，最终发现“asus_acpi”内核模块由Linux&nbsp;2.6.21.4版本修改而成。比夫利的做法在GPL的许可范围之内。<br /><br />　　华硕对于Linux&nbsp;2.6.21.4进行修改并不违反GPL，但该公司并未按照GPL的规定，发布修改后的代码和保留原有模块的归属(名称、版本和作者)，而且删除了“asus_acpi”的所有注释。比夫利试图通过华硕网站获得修改后代码，但他最终发现，网站上1.8GB的源文件只包含一些内核头文件，以及一系列.deb文件，其中一些文件甚至没有在安装后的Xandros&nbsp;Linux操作系统中出现。<br /><br />　　这并不是华硕第一次违反GPL规定，早在2004年，该公司的WL-500g无线路由器就因未公布源代码而违反了GPL。在华硕WL-500g中，包含了一个Linux内核和netfilter/iptables。也许很多公司认为违反GPL并不要紧，但软体自由法律中心最近针对Xterasys和High-Gain&nbsp;Antennas提起的民事诉讼将为它们敲响警钟。<br /><br />　　华硕的麻烦可能并不只是违反了GPL。比夫利认为，华硕Eee&nbsp;PC质保规定中的附加条件可能违反了美国《商品质量保证法》。华硕规定，如果经过非授权人员维修或修改，或者质保封条被破坏，Eee&nbsp;PC将失去厂家保修。由于Eee&nbsp;PC只提供了一个SODIMM内存槽，如果用户升级内存，必然会破坏质保封条。因此按照华硕规定，用户将无法自己升级内存，这样的规定无疑无法令人接受。(马丁)<br /><br />　　名词解释：GPL<br /><br />　　GNU通用公共许可证(简称为GPL)，是由自由软件基金会发行的用于计算机软件的许可证。最初由Richard&nbsp;Stallman为GNU计划而撰写。目前大多数的GNU程序和超过半数的自由软件使用此许可证。此许可证最新版本为“版本2”，1991年发布。GNU宽通用公共许可证(简称LGPL)是由GPL衍生出的许可证，被用于一些GNU程序库。<br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;相关新闻：<br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;华硕超便携电脑24日内地上市&nbsp;售价2999元(图)<br /><br />
回复

收藏 举报

rockos 发表于 2007-11-25 19:38 | 显示全部楼层

.

大家都投奔BSD吧
回复

收藏 举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

and

47

主题

829

帖子

3

粉丝
快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部