发新帖我要提问
123下一页
返回列表
打印

所谓“电阻分压”的输出阻抗....

[复制链接]
2702|49
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
跳转到指定楼层
楼主
HWM|  楼主 | 2020-5-13 11:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
输出阻抗, 电阻分压, Howland, LAN, WLAN
早前，关于米勒定理应用于“电阻分压”曾经给过一个例子。因有人提及，则再次呈现如下：

关于“电阻分压”的米勒定理应用——Howland电流源
https://bbs.21ic.com/icview-2956204-1-1.html

使用特权

评论回复 赏

相关帖子
沙发
HWM|  楼主 | 2020-5-13 11:47 | 只看该作者
由相关电路理论中的变换，上例最终得到了合理的结果。这个结果同样符合实际电路。

使用特权

评论回复 赏
板凳
HWM|  楼主 | 2020-5-13 11:51 | 只看该作者
曾经有人质疑米勒定理应用于“电阻分压”的输出阻抗，说“不可能是无穷大”。

那么就看看，输出电阻是如何测试的。

使用特权

评论回复 赏
地板
HWM|  楼主 | 2020-5-13 11:55 | 只看该作者
R1和R2电阻分压，其分压比是R2/(R1+R2)。

如果测量其输出阻抗，那么注入一个激励（譬如电压）然后测量其响应（譬如电流），这是典型的策动点测量。

使用特权

评论回复 赏
5楼
xukun977| | 2020-5-13 11:56 | 只看该作者


到目前为止，至少连发7个帖子，来证明分压电路输出阻抗是无穷大。







证明的越多，丢分越多，越让观众鄙视。


直接道个歉就算了，说自己套错公式了，这样做不但不丢分，还能拉回几个粉丝，让他们回心转意。


一意孤行，除了某个小白粉丝和大侠会死心塌地跟着你，只能天天在论坛上感慨：为何你们不信我，你们是骗子，是傻子。。。

实际上是一个骗子，带俩傻子玩。










使用特权

评论回复 赏
6楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 11:56 | 只看该作者
请特别注意了，测量期间分压比还是R2/(R1+R2)吗？

使用特权

评论回复 赏
7楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 11:59 | 只看该作者
这个米勒定理的前提条件（分压比）都不成立了，还是原来的变换吗？！

使用特权

评论回复 赏
8楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 12:03 | 只看该作者
而那个Howland电流源例子，恰恰是保证了“电阻分压”的分压比，使得米勒定理相应变换有效。

相应变换所得“负阻”与后面的电阻并联等效开路。

使用特权

评论回复 赏
9楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 12:06 | 只看该作者
在相关一系列的帖子中，有个关键且重要的前提

    K = R2/(R1+R2)

有人却视而不见！

使用特权

评论回复 赏
10楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 12:07 | 只看该作者
前提都没了，扯什么结果（譬如输出阻抗）！

使用特权

评论回复 赏
11楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 12:09 | 只看该作者
最后再次重复那句话：

    骗子终归是个骗子，问题是那些跟随的傻子有多少？

使用特权

评论回复 赏
12楼
xukun977| | 2020-5-13 12:14 | 只看该作者
本帖最后由 xukun977 于 2020-5-13 12:15 编辑
HWM 发表于 2020-5-13 12:09
最后再次重复那句话：

    骗子终归是个骗子，问题是那些跟随的傻子有多少？


傻子就俩个：一个是你新生代铁粉，一个是坛主。

原来在论坛上近百个粉丝，现在就剩屈指可数的几个了

与其感慨网友不够聪明（按照你的逻辑，凡是不相信你的，说明这些人又蠢又傻），不如反思自己有多会自欺欺人。



使用特权

评论回复 赏
13楼
叶春勇| | 2020-5-13 13:02 | 只看该作者
你是聪明人，你是教授。别灌水了。人都跑光了。

使用特权

评论回复 赏
14楼
叶春勇| | 2020-5-13 13:02 | 只看该作者
你是聪明人，你是教授。别灌水了。人都跑光了。

使用特权

评论回复 赏
15楼
Love安呐老哥| | 2020-5-13 13:33 | 只看该作者
没毛病

使用特权

评论回复 赏
16楼
DORAEMONEE| | 2020-5-13 14:56 | 只看该作者
看了下那个分压电路那样用弥勒定理的确是教科书上的典型错误例子，概念错误套公式，这和霍兰德电路不是一回事吧,强行一回事

使用特权

评论回复 赏
17楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 15:02 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 14:56
看了下那个分压电路那样用弥勒定理的确是教科书上的典型错误例子，概念错误套公式，这和霍兰德电路不是一回 ...

教科书中的”例子“由于负载效应并不能保证其分压比，所以米勒定理的前提不成立。

而Howland电流源中两个分压电阻的总电压是根据分压点电压调节的，其保证了相应的分压比，所以米勒定理的前提成立。

使用特权

评论回复 赏
18楼
叶春勇| | 2020-5-13 15:02 | 只看该作者
king5555 发表于 2020-5-13 13:37
你是指哪一位，或者两位都有分。一位去计较别人爪子不尖锐。另一位整天在推导，卻取笑別人惾惾的在推导。 ...


正在玩开发板。
突然发现这两年都是在折腾1kb 2kb的单片机，为了增加功能绞尽脑汁优化代码。
突然搞个128kb flash 有点不知所措，有种用不完的感觉。玩玩数字信号处理程序。


使用特权

评论回复 赏
19楼
DORAEMONEE| | 2020-5-13 15:07 | 只看该作者
本帖最后由 DORAEMONEE 于 2020-5-13 15:09 编辑
HWM 发表于 2020-5-13 15:02
教科书中的”例子“由于负载效应并不能保证其分压比，所以米勒定理的前提不成立。

而Howland电流源中两 ...

所以说根本不是一回事啊，就不要强行往分压电阻上扯，而且分压电阻不成立原因不是不能保证分压比，还有其他概念错误，书上写的很清楚

使用特权

评论回复 赏
20楼
HWM|  楼主 | 2020-5-13 15:10 | 只看该作者
DORAEMONEE 发表于 2020-5-13 14:56
看了下那个分压电路那样用弥勒定理的确是教科书上的典型错误例子，概念错误套公式，这和霍兰德电路不是一回 ...

米勒定理，只要是前提条件成立（在此为分压比），那么就是有效的。

其实理由也很简单，因为米勒定理是基于电路理论而来的。前提有了，那么其就是成立的，因为相关电路原理是成立的。

使用特权

评论回复 赏
下一页 »
123下一页
返回列表
发新帖 我要提问
高级模式
B Color Image Link Quote Code 收费 Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

HWM

1230

主题

20953

帖子

149

粉丝