“按校定薪”是畸形教育和社会下的产物，为之悲矣！
“普通院校5000，重点院校6000，,211院校7000,985院校8000，清华北大9000.”这是网上所称的“按校定薪”。高考可以让你进入更好的平台，更好的资源，更好的培训，但不代表你一定能够出更好的成绩，“按校定薪”是畸形教育和社会下的产物，为之悲矣！
PS：论时弊换来群诛笔伐，谈精神得到嘲笑唾骂。是其民族之鄙，制度之劣啊！
非常赞同楼主的说法！！！ 那按什么来定？ 楼主辛苦啦！“按校定薪”一词源于何时何处，鄙不敢妄言，然实乃当今天下之真实写照。“按校定薪”与当年之“出身论”何异？！畸形教育、畸形社会的悲哀！早已有人为之付出了生命的代价，如今还在延续！倘若遇罗克烈士在天有灵作何感想。。。。 其实，不管怎么畸形，总会有一个标准，来区分一堆人的。
高的，矮的，胖的，瘦的，有能力，没能力的，有钱的，没钱的，靠爹的，不靠爹的。
brandnew 发表于 2014-12-23 15:12 其实，不管怎么畸形，总会有一个标准，来区分一堆人的。 高的，矮的，胖的，瘦的，有能力，没能力的，有钱 ...
b哥说的是个常识,我说的是个道理,常识已包含在道理之中了啊 the_ether 发表于 2014-12-23 13:08 那按什么来定？
好问题!但很简单,按校定薪是一种定法,显然是很拙劣的定法.比之好的方法太多,可以根据其能力考核,是否适合本岗位打级.限制是可以根据专业和学历来限制人数.薪水按照考核结果来分类.(大学与高中,高中与初中绝大部分专业知识是相差很大的)
但是前提是考核官本身技术知识过硬,我们社会恐怕是积重难返了吧！所以谓之"畸形"
ps:看了网上朋友们对我提出的许多问题的回答,我已形成一个映像,中国人太多,人才比例太少.被洗脑的人几乎是全部,但是真正能博学慎思明辩来摆脱洗脑的人却少的可怜,一句话,都是无知惹的祸! 如果不按校定的话让辛辛苦苦考名校的人怎么想啊。从一定程度上已经反映出来综合能力差别。 可以说是歧视，但也反映了部分现状。很多畸形的观念，说到底，大部分人还是没有思考。中国大妈挺黄金。站在大多数人一边，不一定是好事，比如在船上。 最后呜呼哀哉也 深表赞同 如果是起步，无可厚非，初次见面，只是大概率事件，如果是跳槽，那就要看看了 确有歧视的嫌疑，但是企业有这么做的权利，不满意可以不去应聘。只是企业最终会收获人心浮躁、高跳槽率、无法挽留人才、企业发展乏力的苦果。但这又与我等P民何干啊。 虽然按校定薪有其一定的不合理处，但是用出身论来类比还是不恰当的。
院校是否优秀，决定于高中学习，而非爹妈出身。种的因得的果，中学时的付出也是付出。
更何况，不得不承认，高等院校的学生大都有一定目标，学习气氛也更为浓厚，反观二流学校，能力强者自然也是有的，但是毕竟比例较小 真实的原因是：一件事，只要是个大学生，都会做。那么，出身好的，机会就更大了。因为中国的技术或工作需求，还没到需要用能力或水平的时候，都是炒炒usa技术或创意。 0350 发表于 2015-1-19 11:43 static/image/common/back.gif
虽然按校定薪有其一定的不合理处，但是用出身论来类比还是不恰当的。
院校是否优秀，决定于高中学习，而非 ...
爹妈的经济实力也决定着小孩受教育质量吧，有钱的可以请家教，更好的物质条件支撑，这些影响也很大的。
清华等985学校里的学生现在大部分都是中产阶级家庭以上出身的，没有多少工农阶级家庭出来的。
有没有想过怎么确定能力的高低？由谁来执行？又怎么执行？ ahczqmz 发表于 2015-1-19 17:13 static/image/common/back.gif
爹妈的经济实力也决定着小孩受教育质量吧，有钱的可以请家教，更好的物质条件支撑，这些影响也很大的。
...
这个没法破，祖辈的经济实力也决定着爹妈的经济实力呢……
页:
[1]