21ic电子技术开发论坛 › 综合技术交流 › 模拟技术论坛 › TVS管走线不需要注意旁路
返回列表 发新帖我要提问

[电子元器件] TVS管走线不需要注意旁路

[复制链接]
 楼主| 美杜莎 发表于 2022-11-17 16:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
TVS, tv
以前做电路布局时，总是会想着，担心TVS被旁路掉，每次走线都要求layout人员，严格按照如图①路径进行TVS摆件；
但是最近公司成立了一个EMC专家组，从外面招聘了一些EMC专家进来；
然后我跟他们讨论到这个问题的时候，对方跟我说：
对于TVS来说，没有必要按照①这种路径来走；按照②来走也没关系，因为TVS的反应速度是ns级别的，相应速度完全足够；
对此，我深表怀疑，但是我绞尽脑汁的想，却又想不到一个反驳的理由；
于是想问问论坛里面的大神，看看各位大神都啥意见啊；
帮忙指导一下，谢谢大家了；



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册

×
回复 赏

举报

相关帖子
储小勇_526 发表于 2022-11-18 09:26 | 显示全部楼层
专家瞎扯
回复 赏

举报

评论

美杜莎
理由呢？  发表于 2022-11-18 18:30
叶春勇 发表于 2022-11-18 09:49 | 显示全部楼层
这个从emc的角度解释：
EMS中有很多标准。
其中有些标准能量等级以破坏电路为目的。
有些标准是以破坏电路正常运行的，能量等级不足以摧毁电路。
TVS的目的是什么呢？很明显其主要目的防止TVS后级电路被破坏，也有一定的破坏电路正常运行的能力但是很弱，不是主要目的。
有了这些前提，去分析ems标准就能得到答案。
例如汽车iso7637中的抛负载，重复脉冲就几次，脉冲宽度很宽，基本是低频频谱。其幅度很大。tvs选择不合适基本会炸了。
我个人认为，ems中破坏电路为目的的测试项目，很难达到传输线的分析层次。
回复 赏

举报

评论

美杜莎
那我理解，TVS是用来保护后级电路不被破坏，都是低频范畴，没有达到传输线的程度，所以①和②确实是没区别的；  发表于 2022-11-18 18:33
叶春勇
[url=home.php?mod=space&uid=1459284]@ANDY-张[/url] ：我是100R加个sod123的稳压二极管，测试也没事。看设备把。以及你的板子上功率mos管上面有没有续流二极管之类的。这种很容易死。  发表于 2022-11-18 14:32
ANDY-张
抛负载做过 不用TVS也可以过  发表于 2022-11-18 13:10
xch 发表于 2022-11-18 11:20 | 显示全部楼层
国企？
回复 赏

举报

评论

美杜莎
这跟国企不国企没有啥因果关系吧；  发表于 2022-11-18 18:34
xmar 发表于 2022-11-18 15:55 | 显示全部楼层
如果线路很长，比如大于1米当然按照（1）的方式放置TVS管更好。如果线路长度不超过10厘米，那也是（1）比（2）好。不过，这种‘好’更多是心理安慰而已。
回复 赏

举报

评论

美杜莎
这个说法还是结合走线阻抗来看的了，主要是电流*阻抗，看影响多大的压差了，但是通常来说，PCB板确实没有超过1米的，走线超过10厘米的也没见过； 居于这两点来说，走线阻抗应该在mohm级别，我估计常规走线不会超过10mohm；这样①和②应该就是没啥区别了；  发表于 2022-11-18 18:38
dandantcb
这个是正解~~  发表于 2022-11-18 16:34
lfc315 发表于 2022-11-18 16:14 | 显示全部楼层
假如，瞬间钳制电流100A，按2布线，TVS与被保护器件之间的电压差是多少？
回复 赏

举报

评论

美杜莎
按照这种说法，走线阻抗确实会很小，那①和②确实没啥区别了；  发表于 2022-11-18 18:39
lfc315 发表于 2022-11-18 16:17 | 显示全部楼层
1比2，大概率是效果更好的；
至于好多少，或者不好的情况下，会不会导致问题产生，就不好说了。
回复 赏

举报

评论

美杜莎
我真的忍不住又在想，如果是电容呢，怎么说，难道是因为电容处理的噪声频率高吗，所以电容摆件才需要放到路径上？  发表于 2022-11-18 18:40
ANDY-张 发表于 2022-11-18 17:43 | 显示全部楼层
叶春勇 发表于 2022-11-18 09:49
这个从emc的角度解释：
EMS中有很多标准。
其中有些标准能量等级以破坏电路为目的。

1.一种方式是硬抗:通过功率管来处理2.一种是软抗:通过TVS+PTC+电容方式
回复 赏

举报

评论

美杜莎
如果后端器件耐压超过抛负载电压，那么可以直接上，不用加任何外接设备，所以很多电路都是在前端一级电源上选择一个高耐压的电源；。。。。  发表于 2022-11-18 18:41
hyh403 发表于 2022-11-19 10:12 | 显示全部楼层
一般是用组合元件来应对测试。常规电路，12确实差别不大，但是个人习惯按1来布局走线。
回复 赏

举报

yangloong 发表于 2022-11-20 10:16 | 显示全部楼层
1和2 都没问题，
1）市场上成熟白色家电产品都能找到1和2布局；
2）TVS 响应都是ns，外部浪涌电压都能吸收且效果一致。
回复 赏

举报

cmyldd 发表于 2022-11-21 17:47 | 显示全部楼层
实际的使用效果呢？ 测试数据？
回复 赏

举报

hjl2832 发表于 2022-11-22 09:08 | 显示全部楼层
说一样的这个我不赞同，理由是真正做过开关电源设计的朋友都知道，在EMC和纹波测试时会发现（带载测试，负载越大（电流越大）越明显），退耦电容的引脚与铜皮处的连接宽度都会有不同的影响，那么根据这个来分析的话，上面2的方法肯定是有负面影响的，只不过常规方法测试不出来。
  


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册

×
回复 赏

举报

Siderlee 发表于 2022-11-22 11:12 | 显示全部楼层
基本就就是1 的测试效果会更好，就算2可以过测试
回复 赏

举报

重剑走江湖 发表于 2022-11-23 09:10 | 显示全部楼层
差别肯定是有的，只是有些情况差别大，有些差别小。比如对了防静电而言，差别就比较大些。就经验而言，相对于走线与走线的差别，过孔与走线的差别更大。
回复 赏

举报

GlenX 发表于 2022-11-24 09:52 | 显示全部楼层
原则是肯定的，不能怀疑！
不接受后来的专家意见。
TVS必须考虑极端的情况，否则就不需要TVS了！电容吸收、阻容、LC、MOV等都不可以代替。
TVS通过自己的瞬间“高功率”吸收保护线路和设别，一般考虑不放在外部接口的入口，尽量放到“内部”，
因为主要对付比较稳定的回路上的意外。
我们有个进口设别，就是老外设计的，将TVS设计太靠输入，导致频繁损坏。后来向后移动，在前面加了共轭电感，相对后移。
问题就解决了。但这里的偏后不是你讲的1和2的关系。即使向后，也不能是2的情况。可能理解有偏差。
回复 赏

举报

yu鹏飞 发表于 2022-11-26 14:42 | 显示全部楼层
TVS的响应时间是ns，实际应用中关注的的响应时间是：走线的延时时间（电流延时，可理解为寄生电感\电阻）+TVS的响应时间。  不关注走线的延时就是脱离实际说问题，就是耍流氓。
回复 赏

举报

pleee 发表于 2022-12-13 10:04 | 显示全部楼层
大多数所谓的“专家”，到你公司去了，就是要在底线“规则”下去打破你之前的观点，这样才能体现他的“专家”水平。
回复 赏

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

美杜莎
个人签名：猜猜谁是俺的马夹？

204

主题

2184

帖子

9

粉丝
快速回复 在线客服 返回列表 返回顶部