缺点：
1. 管脚封装最大LQFP64脚，对于外围功能较多的应用需要外部扩展IO口，我的项目中就是由于IO不够，后来扩展了IO芯片，也不知道官方是怎么想的，扩展个100脚的，它不香吗，这样应用的面就更广了，这点真的很窝火。不过，这款芯片的IO的映射功能那是真爽，可以说每个外设都可以映射到每个管脚，不过要注意的是，管脚功能分奇偶分配原则，比如说串口的RXD可以分配到所有奇数编号的引脚PXn上(n=1,3,5,7...)，TXD则可以分配到所有偶数编号的引脚PXn（n=0，2，4，6，8...)，如果搞反了，就只能改板子了。
2. 内部SDRAM的时钟频率太低，只有四分之一的主频，120MHZ/4 = 30MHZ，基本上驱动个7寸的屏就满带宽了，不过这款芯片的主频可以超频到200MHZ，官方放出的TFT驱动的demo就将主频超频到200MHZ，我实际项目也是用的200MHZ，在2个月的调试的过程中，没有发现什么死机之类的问题。
3. SDRAM只能按照字对齐方式读写，不能半字或者字节方式读写，也是很窝火。真是浪费了这么好的架构。
4. 驱动LCD屏的时候，如果单步调试停止，TFT会停止向SDRAM读写数据，LCD屏会白屏，不过在实际调试的时候，没有太大影响。
5. TFT没有硬件加速单元，而且无法使用DMA传输，这点太窝火了，LittleVGL驱动接口部分，只能使用纯软件打点，占用CPU资源，而且由于只能字访问SDRAM，由于使用的RGB565色彩模式，打点的时候，需要软件判断图形边界，然后做读-改-写的操作，进一步降低了FPS，我将官方的打点函数进行了重写优化，有一定的效果。另外，使用单缓冲刷新时，有比较明显的飘动感和轻微的撕裂感，帧率10帧左右，改成官方的双缓冲方式，还是有飘动感，帧率没有什么变化。并且使用双缓冲是使用纯软件复制的方式。非常耗费CPU资源。后来直接干成了单缓冲方式，有一点撕裂感，但是能接受，关键是可以腾出一块帧显存空间出来，用作它用。另外，相同的硬件配置下，LittleVGL驱动起来没有EMWIN流畅，但是，官方并没有出EMWIN的工程例子，我对EMWIN的底层不是很熟悉，猜测可能是因为SDRAM字访问限制的原因，无法使用EMWIN。 如果有朋友移植到EMWIN，可以在评论区交流交流。
|
楼主
