三极管串并联

如图1，是看别人电路的电路，图中DS代表电流较大的负载，我想问一下为什么要用两个三极管？！还有图2电路是不是可以起到扩流作用？！

1图不对吧.
2图为扩流,而且最好加两个小电阻

第一个电路看上去没什么意义啊

第一个电路简直是乱来 ，第二个加二个射极电阻来降低二个BJT的离散性带来的功耗差异。

zyj9490 发表于 2016-3-10 22:46
第一个电路简直是乱来 ，第二个加二个射极电阻来降低二个BJT的离散性带来的功耗差异。 ...

像这个图，关于Ib和Ic我有个疑问，控制端单片机控制，输出高电平（5V）时，三极管导通，假设BE压降0.7V，DS上压降3.3V，那么加上一个800Ω的限流电阻，使得流过DS的电流为10mA;可是从B极来看，假设我选的R2为1K，那么Ib约为（5-0.7）/1000=4.3mA，如果三极管放大系数为30，那么Ic不是就129mA了吗？这个时候该怎么考虑Ic的值，那种估算是正确的

钱多，任性。

“如果三极管放大系数为30，那么Ic不是就129mA了吗？这个时候该怎么考虑Ic的值，那种估算是正确的”？
这种困惑确实存在，因为它遇到一个前所未有的问题——【饱和】！
去学吧

第一图有问题，应该每一个基极都各自串一个电阻，而不是共同享用一个电阻；
第二图，作为开关控制使用没有问题，要是作为可调节负载电流的应用，要像前面楼层说的，在E极串电阻均衡电流。

顶一个！

xzy03101271 发表于 2016-3-10 23:23
像这个图，关于Ib和Ic我有个疑问，控制端单片机控制，输出高电平（5V）时，三极管导通，假设BE压降0.7V， ...

包和了，IB对IC的控制不起作用了，相当于CE短路或VCE 0.3～0.4V算。

图1的Q1有点意思，处于微导通状态……

类似图1那样的电路，本人有这么用过，负载是个故障时可以开路，但不能短路的应用；
就是万一电路出故障，这个三极管开关电路只可以开路，不能短路；
为了增加可靠性，防止三极管击穿短路，所以用2个三极管串联起来，减少短路的可能性。

lfc315 发表于 2016-3-11 12:50
类似图1那样的电路，本人有这么用过，负载是个故障时可以开路，但不能短路的应用；
就是万一电路出故障，这 ...

有点难理解.

开关的的作用是能开能关,怎么能要求只能关不能开呢.什么时候能开,什么时候不能开,是控制逻辑的事.

防止击穿,一个功率更大,耐压更高的三极管应该比2个三极管更可靠吧.

是串联三极管提高开关通断电压的电路,但是实际是很少见的.
因为每个三极管基极驱动要隔离,每个CE之间要有防过压的零件(类似均压的作用),不能简单的按楼主图1的方式连接.

datouyuan 发表于 2016-3-11 16:00
有点难理解.

开关的的作用是能开能关,怎么能要求只能关不能开呢.什么时候能开,什么时候不能开,是控制逻辑 ...

可以这么理解，在三极管的参数相同的情况下，2个三极管串联比起只有1个三极管的短路几率，是不是会更小；
不光是高压击穿，还有引脚之间距离不远所可能导致的机械短路，装配、振动等引起的短路。

xzy03101271 发表于 2016-3-10 23:23
像这个图，关于Ib和Ic我有个疑问，控制端单片机控制，输出高电平（5V）时，三极管导通，假设BE压降0.7V， ...

当基极控制电流太大时，三极管进入饱和状态，此时放大系数达不到30，会下降，至于降到多少，用Ic的饱和值除以Ib就可知道了

轨至轨反相器:

2个三极管串联 的另外一个好处. 坑干扰比较好.   
基极需要输入更高的电压才能彻底使2个管子同时通.     任何一个小干扰信号都不可能是两个管子同时导通.

工业控制板中.继电器线路有见过类似应用

第一个电路应该是有问题的，按道理永远也打不开，这个和16楼的图是有区别的。

xzy03101271 发表于 2016-3-10 23:23
像这个图，关于Ib和Ic我有个疑问，控制端单片机控制，输出高电平（5V）时，三极管导通，假设BE压降0.7V， ...

开关状态，前面一种对的

仿真了一下，第一种是可以打开，但驱动条件要比16楼的高，我认为应该像16楼的接法才合适，多一个电阻，原理很清楚，而楼主的第一种接法对不同的管子结果就两说了。