关于“读-修改-写”的问题？

在 周立功的《深入浅出ARM7》中经常看到： PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5))|(1<<5) ;  /*不会影响其它管脚*/ 但是 PINSEL0 = PINSEL0 | (1<<5)；      /*也不会影响到其它管脚*/ 两个语句都是“读-修改-写”为什么非要用PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5))|(1<<5), 而不是PINSEL0 = PINSEL0 | (1<<5); 请指教！

PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5))|(1<<5) ;  
这个是不是写错了？

我看过深入浅出AVR，呵呵

2# BitFu
好像没错，我回去看下书，再回复你

这是我在周立功的论坛上得到的最后回答，这之后他们就没有理我了。

嗯，学习到不少东西

还在学汇编,正准备转向C,敬候!

2# BitFu
是错了，应该是：
PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5)))|(1<<5);
当时觉得自己是对的，也没仔细看。不好意思。
谢谢你指正。
另：   
         PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5)))|(1<<5);
[0xe59f00a0]    ldr      r0,0x4000038c ; = #0xe002c000
[0xe5901000]   ldr      r1,[r0,#0]
[0xe3811020]   orr      r1,r1,#0x20
[0xe5801000]   str      r1,[r0,#0]
上面是    PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5)))|(1<<5); 的反汇编“与”操作直接被优化掉了。
为了不让编译器优化，我把PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<5)))|(1<<5);改成PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<7)))|(1<<5);   
反汇编的结果是：
               PINSEL0 = (PINSEL0 & (~(1<<7)))|(1<<5);
[0xe59f00a4]    ldr      r0,0x40000390 ; = #0xe002c000
[0xe5901000]   ldr      r1,[r0,#0]
[0xe3c11080]   bic      r1,r1,#0x80
[0xe3811020]   orr      r1,r1,#0x20
[0xe5801000]   str      r1,[r0,#0]

也没有出现[0xe3c11080]   bic      r1,r1,#0x80后马上回写到PINSEL0的情况。