TVS管走线不需要注意旁路

以前做电路布局时，总是会想着，担心TVS被旁路掉，每次走线都要求layout人员，严格按照如图①路径进行TVS摆件；
但是最近公司成立了一个EMC专家组，从外面招聘了一些EMC专家进来；
然后我跟他们讨论到这个问题的时候，对方跟我说：
对于TVS来说，没有必要按照①这种路径来走；按照②来走也没关系，因为TVS的反应速度是ns级别的，相应速度完全足够；
对此，我深表怀疑，但是我绞尽脑汁的想，却又想不到一个反驳的理由；
于是想问问论坛里面的大神，看看各位大神都啥意见啊；
帮忙指导一下，谢谢大家了；

专家瞎扯

这个从emc的角度解释：
EMS中有很多标准。
其中有些标准能量等级以破坏电路为目的。
有些标准是以破坏电路正常运行的，能量等级不足以摧毁电路。
TVS的目的是什么呢？很明显其主要目的防止TVS后级电路被破坏，也有一定的破坏电路正常运行的能力但是很弱，不是主要目的。
有了这些前提，去分析ems标准就能得到答案。
例如汽车iso7637中的抛负载，重复脉冲就几次，脉冲宽度很宽，基本是低频频谱。其幅度很大。tvs选择不合适基本会炸了。
我个人认为，ems中破坏电路为目的的测试项目，很难达到传输线的分析层次。

国企？

如果线路很长，比如大于1米当然按照（1）的方式放置TVS管更好。如果线路长度不超过10厘米，那也是（1）比（2）好。不过，这种‘好’更多是心理安慰而已。

假如，瞬间钳制电流100A，按2布线，TVS与被保护器件之间的电压差是多少？

1比2，大概率是效果更好的；
至于好多少，或者不好的情况下，会不会导致问题产生，就不好说了。

叶春勇 发表于 2022-11-18 09:49
这个从emc的角度解释：
EMS中有很多标准。
其中有些标准能量等级以破坏电路为目的。

1.一种方式是硬抗:通过功率管来处理2.一种是软抗:通过TVS+PTC+电容方式

一般是用组合元件来应对测试。常规电路，12确实差别不大，但是个人习惯按1来布局走线。

1和2 都没问题，
1）市场上成熟白色家电产品都能找到1和2布局；
2）TVS 响应都是ns，外部浪涌电压都能吸收且效果一致。

实际的使用效果呢？ 测试数据？

说一样的这个我不赞同，理由是真正做过开关电源设计的朋友都知道，在EMC和纹波测试时会发现（带载测试，负载越大（电流越大）越明显），退耦电容的引脚与铜皮处的连接宽度都会有不同的影响，那么根据这个来分析的话，上面2的方法肯定是有负面影响的，只不过常规方法测试不出来。
  

基本就就是1 的测试效果会更好，就算2可以过测试

差别肯定是有的，只是有些情况差别大，有些差别小。比如对了防静电而言，差别就比较大些。就经验而言，相对于走线与走线的差别，过孔与走线的差别更大。

原则是肯定的，不能怀疑！
不接受后来的专家意见。
TVS必须考虑极端的情况，否则就不需要TVS了！电容吸收、阻容、LC、MOV等都不可以代替。
TVS通过自己的瞬间“高功率”吸收保护线路和设别，一般考虑不放在外部接口的入口，尽量放到“内部”，
因为主要对付比较稳定的回路上的意外。
我们有个进口设别，就是老外设计的，将TVS设计太靠输入，导致频繁损坏。后来向后移动，在前面加了共轭电感，相对后移。
问题就解决了。但这里的偏后不是你讲的1和2的关系。即使向后，也不能是2的情况。可能理解有偏差。

TVS的响应时间是ns，实际应用中关注的的响应时间是：走线的延时时间（电流延时，可理解为寄生电感\电阻）+TVS的响应时间。  不关注走线的延时就是脱离实际说问题，就是耍流氓。

大多数所谓的“专家”，到你公司去了，就是要在底线“规则”下去打破你之前的观点，这样才能体现他的“专家”水平。