STM32和LM速度比较

只看该作者 · 2008-4-28 10:17

zheng79 发表于 2008-4-26 11:32 ST MCU ←返回版面

18楼： STM32是款不错的CPU,外设灵活

但72MHz有较大的“误导性”，实际上没有想像的那么快，不要认为72MHz就比36MHz快一倍啊！

--------------------------------------------------------
你说72MHz有较大的“误导性”，请问误导了什么呢？
不要认为72MHz就比36MHz快一倍啊！而事实是：72MHz就是比36MHz快一倍，你可以用一个程序在两个不同的频率下运行进行测试。结果是肯定的！

只看该作者 · 2008-4-28 10:57

money123 发表于 2008-4-27 14:52 ST MCU ←返回版面

20楼： ST的FLASH是老旧的技术

其实单周期FLASH不是LM独有的,TI的28系列DSP早就使用了,它的FLASH号称可以上100多兆,和ZLGMCU说"LM3的FLASH其实可以上100MHz,只是为了稳定...",这和TI的FLASH相敏合.LM是新公司,技术一穷二白,但又有大财团给钱,一上来就用最新的技术,如单周期FLASH,ROM固化API,带PHY的以太网等, 不象ST,NXP的老公司,手上一堆不新不旧的技术,不愿意扔,又不敢搞搞新意思......
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

"LM3的FLASH其实可以上100MHz,只是为了稳定..."，目前LM3的速度是50MHz，为了稳定，速度就必须减半？为什么不是60、70、80、？唯一的解释就是FLash的稳定性比较差。

楼主又说：LM是新公司,技术一穷二白。请问技术一穷二白能搞出很好的东西么？就算有大财团给钱，技术获得有两种途径：一、买；二、研发。
LM是新公司,技术一穷二白，研发的可能性不大。只能买。不知道ROM固化API,带PHY的以太网是不是也是买的？

STM32的Flash无需等待时，M3的速度为24MHz，为了配合Cortex M3的运行速度，在STM32内部使用了一个内存加速器，保证了Cortex M3可以在72MHz时进行单周期的指令执行。

我的同事使用STM32F103实现一个二极管闪烁，频率在48MHz时1s闪烁一次，将其频率设置为144Mhz，STM32仍然流畅运行，且速度提供3倍。

只看该作者 · 2008-4-28 12:11

能到100M一定很high,SDRAM看样子在嵌入式市场的份额又要下去了.
目前的flash工艺几乎不可能做到100M,能批量稳定做到50M的都是大牛了,所以为了加快速度,才有了把FLSH的代码复制到SDRAM,DDR内运行的折衷办法.

1万 · 2008-4-28 13:20

我的同事使用STM32F103实现一个二极管闪烁，频率在48MHz时1s闪烁一次，将其频率设置为144Mhz，STM32仍然流畅运行，且速度提供3倍。
--------------------------------------------------------

这样有意义吗??
同是用STM32 跑 35M 75M 和 144M 当然是有倍数可比了,如果不这样,这U就有问题了,,,自己和自己在不同频率比,是没多大意义的

要比的是用STM的和别的U在同一频率上来比这才有意义呀

只看该作者 · 2008-4-28 13:27

23楼说:"使用STM32F103实现一个二极管闪烁",速度很快.但你不妨尝试大量使用跳转指令(如BX),和含有FLASH数据的指令(如LDR R0,[PC, 16]),速度肯定大打折扣, 因为使用了"内存加速器"(就是预取指FIFO),遇到这些指令都要先把"内存加速器"清空,然后再填满FIFO才能继续下去.如果FLASH是单周期的就不会有这种问题,就象TI 28XXX DSP.

只看该作者 · 2008-4-28 14:15

不要认为72MHz就比36MHz快一倍啊！而事实是：72MHz就是比36MHz快一倍，你可以用一个程序在两个不同的频率下运行进行测试。结果是肯定的！
--------------------------------------------------------

正常的使用这几乎是不可能的！！！或许程序很简单，像闪灯程序，使得取指缓冲能发挥的很好，不至于等待才有可能吧．

实际上我的测试结果也一样证明72MHz比36MHz快不了一倍的．
从原理上来说：36MHz时flash是1个等待周期，如果直接把频率改为72MHz，那当然是快一倍（ST_ARM不会是这样测试吧），不过不要忘记，STM32跑72MHz时,flash是要设为2个等待周期的.
至于＂误导性＂我认为是：STM32跑72MHz时的真实速度与程序有很大关系，并不是跟频率有固定的比例关系．
但ST并没有给出相关说明．
ST只在手册上说：
– 72 MHz maximum frequency,
1.25 DMIPS/MHz (Dhrystone 2.1)
performance at 0 wait state memory
access
０等待是1.25DMIPS/MHz,那72MHz是多少DMIPS啊！？
估计在众多STM32的初学者当中会有不少人认为是1.25*72DMIPS的吧

只看该作者 · 2008-4-28 16:03

很多工程师在看到STM32的flash是要设为2个等待周期，对其理解有一点偏差。flash设为2个等待周期并不是说Cortex M3运行时要等待两个周期再执行指令，事实上Cortex M3运行时根本就不等待。2个等待周期只是读取Flash里的指令需要等待两个周期，而STM32内部有一个内存读取加速器，它在Cortex M3执行指令前已经预先读取指令，而且每次是读取64位，Cortex M3的指令是16位，这样预先读取了4个指令，同时它读取指令是是双缓冲，就是当第一个64位送入Cortex M3内核时，第二个64位的指令已经被读出。
当然了，你的程序中如果有不停的跳转，那Cortex M3运行会变慢，每个MCU都会这样。

只看该作者 · 2008-4-28 16:07

这个测试本来就没有太大的意义，只是自己工程师之间对STM32是否可以超频搞的一个小测试。

1万 · 2008-4-28 17:14

首先回复14楼，你的判断很准确，我肯定是要竭力维护STM32，说白了明眼人都可以看出此帖明显地是在攻击STM32，而且是以偏概全，至少这是我的感受。

回头再说说技术性能，如果果真STM32在72MHz的时钟频率下能够与Luminary在50MHz的时钟频率下有相同的运算速度，这是一个很了不起的成果，因为STM32比它的对手消耗少得多的电量，即STM32的能效是非常高的。ST没有采用那种耗电的技术，而是利用提高时钟频率、系统结构上的加强，在尽可能小的功率消耗下达到满意的性能指标，顺应了当前环保节能的潮流。

ST有能力但没有采用那种50MHz单周期的Flash技术，因为对我们来说它没有成本优势而且太耗电。

只看该作者 · 2008-4-29 09:53

香版主说我"明显地是在攻击STM32”？
没想到作为一个版主有这样的气量，容不得说比别人差，或和别人一样，芯片是人造出来的，各家有各家的长处，不可能完美的，要不别人芯片都不卖了？
我发这个帖子没任何对STM的偏见。我只是把我的测试结果和大家分享，讨论下LM和STM这两个现在我们仅能拿到的cortex核速度。
intel和AMD的CPU网上不经常看到测评的，我拿STM和LM比较无可厚非吧？
测评就是把数据做比较，当然数据可能存在一定的片面，但至少可以代表某一方面的结果。
评价一个芯片，要从多方入手，速度只是一个方面。
为什么我手上有两个厂家的开发板呢，因为我在评测哪个片子更合适我，测试结果个人比较倾向STM的片子。
没想到我只是把我的个人测试结果贴出来，就引得香版主这样的态度？

只看该作者 · 2008-4-29 10:06

STM是个不错的MCU，但72M并不比LM的50M快到哪去。至少不会快40%（50M->72M
,快40%）。
总体我比较看好STM的片子，DMA，12bit双AD这些都是它的优势。

只看该作者 · 2008-4-29 13:36

前段时间一直狂批LM的功耗，他们没有发脾气，还说如果有好建议，他们可以向原厂直接提出。

1万 · 2008-4-29 17:08

首先向楼主道歉，我又回顾了整个帖子，shockwave的发言是实在和中立的，我们很欢迎这种评测和讨论。

有人批评我的态度问题，我承认在30楼的发言有些过激，这是因为我听到和看到太多不负责的针对STM32的言论、攻击和谣言，而且有人专门找STM32的缺点然后夸大，这样达到抬高自己的目的；这就是我的最初反应。现在重新回顾楼主的发言，证明我的最初反应是错的，因此向楼主道歉。

但说到“ST的FLASH是老旧的技术”、“STM32实际上不是完整的M3内核”、“72MHz有较大的误导性”等评论确实不符合事实的。

关于技术的新旧，有机会各位可以去问问Luminary的工程师，我这里不作评价，这里我只能说STM32用的是近几年的技术。

关于“72MHz的误导性”，估计是因为对芯片技术不太了解，也许提出这种观点的朋友可以给出一个没有误导性的说法。

关于“完整的M3内核”这个问题，大家可以从ARM的手册中找找答案，我希望看到22楼这样的事实依据。

最后，再次向所有被我的发言冒犯的朋友道歉。

1万 · 2008-4-30 11:04

香主看到楼主用stm32的片子，气平了。

感觉st和zlg较劲的很厉害。

相对而言，

老周有风度一点。

只看该作者 · 2008-4-30 15:18

intel的流水线..........
也就是3.2G的CPU和1.6G的CPU,两款处理器性能决对不是差100%,因为要考虑流水线被打断的情况,外频等等.......
比喻不一定恰当,但事实上高主频的东西,性能确实不能简单地按多少M来.

3万 · 2008-4-30 15:43

    我现在很少关注公司日常的具体管理工作，连网站都不怎么上了，我已经45岁的人了，我的思想和观念都已经开始发生了很大的改变，好好生活这是人生最大的意义！
    ST是一个半导体公司，ZLG仅仅是Luminary的一个代理商，有必要较劲吗？每家都有自己的优点、定位和客户群，也可以说Luminary的市场发展得非常好，每个月开发板的销售已经超过了300套。作为一个代理商我关心的是公司的盈利，谁第一谁第二，对于我来说根本就没有多大的意义，不如好好工作，睡觉睡到自然醒，这不是很好吗？

1万 · 2008-4-30 16:22

感觉st和zlg的拥护者较劲的很厉害。

不然，老周又要表白了

只看该作者 · 2008-4-30 16:54

心态比较好。呵呵。

只看该作者 · 2008-4-30 18:14

TI确实掌握了FLASH中单周期100M的技术。
他的DSP与ARM7都有体现这种技术。

只看该作者 · 2008-4-30 19:57

两种CPU各有特点，根据要求选用．
既然两种CPU都用，在用之前当然会测试比较一下吧！
既然作了测试，那当然也会发表一下结果吧！
同时说一下不足的地方，也是希望厂家能在将来的产品有更大的改善．
作为消费者，当然是希望ST和LM的产品越做越好．
我想楼主也是出于这种想法．

只是有些人太敏感了，老觉得别人是在找麻烦，而不认真听取意见．

STM32和LM速度比较

To zheng79

money123 有何证据证明ST的FLASH是老旧的技术？

flash

ST_ARM

23楼分析不全面

to 21楼

关于flash是要设为2个等待周期的问题

关于144MHz是否有意义

看样子大家对运行速度还是很在意的哟

RE:30楼

我同意zheng79的观点。

还是zlgmcu服务态度好

回楼主：首先向你道歉，其次欢迎你的评测

香主看到楼主用stm32的片子，气平了

我想到了

我们不会参加类似的比较，因为意义实在不大！

改口

老周是过来人

TI确实掌握了FLASH中单周期100M的技术。

我打算STM32和LM3S都用

突出贡献奖章

湍急之河流

缘定三生

技术导师奖章

核心会员奖章

坚毅之洋流

经常做客

技术高手奖章

荣誉元老奖章

十世金身

技术领袖奖章

以坛为家

技术奇才奖章