对STM32的期望：N多东东需要加强。

只看该作者 · 2009-3-20 23:19

看好STM32的运行速度、CRC计算、增强的TIMER,但美中不足得有：
1、SPI,UART等通讯模块增加FIFO缓冲区，尽管DMA能够减轻CPU的负担，但毕竟会影响到CPU对SRAM操作，
2、SPI能够以菊花链方式多芯片连接应用；速度不低于25MHz；

3、USART的多机通讯能够单设一个地址屏蔽寄存器，用于通讯地址过滤。或者直接支持广播通讯。USART如果也能够集成硬件CRC计算，最好不过。
4、新出的芯片107，没有PHY，深感缺陷。
5、100脚的芯片Nce/NE，外部片选信号只有一个物理上的管脚，于应用不灵活。
6、芯片用于电机控制方面，如果用103控制两个电机，每个电机控制环需要一通道反馈编码器，再需要一个公共的参考编码器，也就是说需要连接3个编码器输入的话，不管如何映射管脚，也不能实现3编码器输入，只能实现2路编码器输入。

个人见识。不周勿怪！

1万 · 2009-3-21 14:53

STM32中实现了内部总线矩阵，可以把DMA操作对CPU访问SRAM的影响减到很小。

以下是应用笔记AN2548的中文参考译文，英文原文在STM32的英文网站下载。
相关链接:https://bbs.21ic.com/upfiles/img/20093/2009319173318429.pdf

1万 · 2009-3-21 17:12

STM32的最最最最大的缺陷

上次讨论会,得知这消息后,

我不断在想:我有这种感觉,是我的脑袋被门挤了,还是~~~~~~

1万 · 2009-3-21 18:21

同时也介绍一下MCU中不集成PHY的好处和缺点，毕竟现在市场上有不少带Ethernet的MCU没有集成PHY。

看样子您是这方面的行家，一个全面的分析和比较可以对大家，尤其是很多初学者的选型有所帮助。

建议可以在以下几个方面进行比较：芯片价格，芯片生产工艺，系统实现，系统扩充，功耗，开发维护，调试诊断等。

1万 · 2009-3-21 18:56

1,集成度高,解决布线难度
2,对于EMC也有一定好处
3,更加好的性价比
4,对于编程也有好处,用一系列的芯片程序基本不用修改(统一了PHY).

CM3因频率问题,加10MPHY又小才大用,加1000MPHY,又太浪费

那么,只能用100M的PHY

又那么,100M的PHY是最好的选择,那么为什么不集成???

ST说,方便配合,难道还真的配10M或1000M的PHY???

一搬是ARM9以上高速度的MCU才不集成PHY,可自由组合和扩充

CM3不加PHY完全说不过去

请香主说几个不加PHY的好处,对于频率低于150M的CM3来说~~~~

只看该作者 · 2009-3-21 21:08

1万 · 2009-3-21 21:36

5楼说：CM3因频率问题,加10MPHY又小才大用,加1000MPHY,又太浪费

如果你只需要把你的产品置于10M或光纤以太网环境中，所谓“小才大用”或“太浪费”就不是好的理由，一个终端产品的配置应该以它的应用环境作为选型基础，而不是你想怎么样就能怎么样。

再说EMC问题，以太网PHY的输出都是模拟信号，而通常MCU都会放在PCB板的中间部分，PHY集成在MCU内部，必然导致需要把这个模拟信号从众多的数字信号中间穿过，增加了抗干扰处理和布线的难度。外置PHY的方案却没有这个问题，设计者可以很方便地把PHY芯片放在最合理的位置。

我在Wikipedia搜索了一下，想看看有哪些以太网的物理层协议和实现，发现实在是太多了，只好把首页贴出来供参考，查阅地址是：http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_physical_layer

1万 · 2009-3-21 22:42

关于楼主的第2个问题：“SPI能够以菊花链方式多芯片连接应用”，你能详细一些说明为什么现在的SPI模块不能实现这个功能，应该如何加强？谢谢。

只看该作者 · 2009-3-22 09:30

SPI模块要能够实现菊花链，该模块在发生接收数据溢出时，必须以新数据覆盖SPI_DR中未读取的数据，而现在的模块是在发生数据溢出时，直接丢去新的数据。这是最关键之处，这一点改进后，其他方面就可以配合外部中断来实现了。

只看该作者 · 2009-3-22 10:00

目前的应用，在CPU芯片集成众多的外围设备后，整个系统的硬件复杂程度大大降低，相应的板级尺寸也小了。而在有些控制系统中，一个小板子可能是整个系统中的一个控制模块，所以板与板（模块与模块）之间的相互沟通要求（相互通讯）却加强了。所以我认为内部PHY方式的布线与抗干扰方面应该不会有多大问题，而在模块化设计方式下的大量应用，外加PHY的成本与可靠性却是很大的问题。

只看该作者 · 2009-3-22 10:08

模数混合电路设计要求较高,一般都是数模分离的.
spi总线没有统一的标准,或者说spi就不太可能有统一标准.
有些东西,没有必要要求硬件实现,本来就是低速总线,实现过滤...在低成本单片机上似乎意义不大,有些懒还是没有太多必要偷
不过32位计数器倒是有点价值,虽说能级联实现,不过有点影响使用,特别是编程模式被打乱了

只看该作者 · 2009-3-22 10:32

低速也罢，高速也罢，取决于具体的应用。我可以这么说，就是一个SPI总线，目前已经在支持着一个行业，一个关系到整个世界的一个行业---织布提花行业。你面临这样一个行业你能说意义不大吗？

在满足客户需求与行业应用特点面前，任何人都不能有偷懒的想法与行为，而只能有“实现方案是否经济”这一疑问来反问自己。

也只有自己将自己所做的行业的需求反馈给芯片设计方，方可促使芯片应用领域的扩展。没有标准不能说就没有应用前景，也不能说芯片设计、制造商不应该站在应用的角度来考虑问题，来思考每一个模块设计的细节。

只看该作者 · 2009-3-22 16:46

只看该作者 · 2009-3-22 22:18

LM,NXP,ATMEL的CORTEX-M3就知道该如何处理了。

1万 · 2009-3-23 10:49

LM 一直在带领着CORTEX-M3在跑

STM现在出的功能，LM一年前已经实现

只看该作者 · 2009-3-23 13:52

既然是嵌入式，为何PHY却要另挂？

只看该作者 · 2009-3-30 08:11

只看该作者 · 2009-3-30 21:51

只看该作者 · 2009-3-30 22:40

啊！
不集成phy看来又是不能选择ST了。
不过PHY不是什么公司都做的来的，因为这个技术要求挺高的。第一难解决的就是DC消耗产生的温升问题。所以一方面我考虑是不是ST考虑到了难于设计的问题，还是ST没这个实力。因为买来个PHY的core的话，如果出现问题，无法支持。这个更麻烦。不过外部PHY的话，对设计者来说也是挺麻烦的。不仅仅是成本的那一个小块。

只看该作者 · 2009-3-30 23:15

    我觉得我现在的项目用STM32刚好，增加PHY对我来说没什么意义，反而是一个弊端--提高成本、增加功耗（我的产品对成本要求较高、手持设备）。
    因此我觉得STM32不必要满足所有使用者的需求，把现有的功能做好、做强是首选。
    稳住脚跟，再谋求发展，以后多开发几种型号，再去占领别的市场。

对STM32的期望：N多东东需要加强。

关于DMA对CPU操作SRAM的影响，请看应用笔记AN2548

4、新出的芯片107，没有PHY，深感缺陷。

楼主能否介绍一下MCU中集成PHY的好处和缺点

加PHY

SPI 支持 8 到 16 位最好

我先说说外置PHY的速度问题吧

6楼的意见是个好的建议，我会向设计师反映

我说说现在的STM为啥不能菊花链方式应用：

加PHY后的布局与EMI:

模数混合电路设计要求较高

需求与偷懒

不集成PHY是不是是PHY的功耗和相关制造工艺问题？

ST32现在的不足就是他人长处！

楼上

10楼说的非常好

希望CRC模块支持CRC16

Freescale的Coldfire有几个型号一早就有PHY及OTG

很遗憾ST不内置PHY。项目只能放弃用ST了。

各个项目的需求不同，提的要求也不一样

荣誉元老奖章

坚毅之洋流

十世金身

技术领袖奖章

核心会员奖章

经常做客

技术高手奖章

突出贡献奖章

湍急之河流

技术奇才奖章

缘定三生

无冕之王奖章

七世轮回

精华达人奖章

涓涓之细流

伴坛终老

晶莹之水滴