打印
[技术讨论]

1969犯了一个错误

[复制链接]
楼主: MENTOR55=55
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
故弄玄虚。
电流bias罢了。

使用特权

评论回复
评论
gaohq 2016-1-18 13:13 回复TA
赞 
22
Lgz2006| | 2015-12-24 20:40 | 只看该作者
大shi你好,1969那会儿还没你吧,也敢如此放肆,不懂尊重长者。

2030也好,1969也好,
前面提及的输入电路中的3个R和1个C,
其作用与价值的评价并不算困难,
从C这边儿连接着供电源来看,
它当是“滤波”,也有叫“稳定”的,
这是一。
再看R那边儿分别左连信号输入右接管b极,
这是另外第二点第三点。

如果没发生粘连——行话叫短路,
只要尽量全面观察2030与1969这3点:
1.对电源影响以及来自电源的结果;
2.对信号源产生何种影响;
3.对3极管偏置有何不同结果。

如此我们便知道在半世纪前电工们是如何基于历史条件正确运用原理来设计电路的了。

估计很难得到楼主大shi正经真道,
顶多是,谢谢大家

使用特权

评论回复
23
PowerAnts| | 2015-12-24 20:42 | 只看该作者
禁止楼主回贴15天,发主贴不作限制,所有内容可以写在一个主贴里面。谢谢大家!

使用特权

评论回复
24
Lgz2006| | 2016-1-17 17:38 | 只看该作者
缅怀大shi的日子里,也许你已经投胎转世,也许你永生地狱。
1969啊,还是让我把你弄出来吧!

使用特权

评论回复
评论
PowerAnts 2016-1-17 19:10 回复TA
大shi只是休眠了一阵子,早就满血复活了。 
25
wznhust| | 2016-1-19 15:09 | 只看该作者
这不就是增加了输入阻抗ma?

使用特权

评论回复
26
xmar| | 2016-1-19 17:32 | 只看该作者
恰恰相反,仿真表明1969输入方式比2030方式对电源干扰抑制效果更好!为啥?


使用特权

评论回复
27
Lgz2006| | 2016-1-19 19:50 | 只看该作者
26楼有误解
你的下图与标准电路不符——缺少电源退耦,实际具有一定负反馈。

使用特权

评论回复
28
xmar| | 2016-1-20 08:37 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2016-1-19 19:50
26楼有误解
你的下图与标准电路不符——缺少电源退耦,实际具有一定负反馈。 ...

好像不是误解。负反馈无法解释。参考下图:


附件是仿真文件。


2种输入比较.zip

167.58 KB

使用特权

评论回复
29
whtwhtw| | 2016-1-20 09:47 | 只看该作者
2030和1875是运放,加那个电阻只是为了稳定运放的工作点,无输入时工作点在VCC1/2处;因为+-输入级接的都是电容,不接这个电阻时是不稳定工作状态。1969不是运放,只要满足三极管的工作状态就行,不一码事嘛

使用特权

评论回复
30
xmar| | 2016-1-20 14:34 | 只看该作者
本帖最后由 xmar 于 2016-1-21 13:28 编辑

差分输入。准双电源。CMRR比3楼电路好很多。


使用特权

评论回复
31
Lgz2006| | 2016-1-20 15:09 | 只看该作者
xmar 发表于 2016-1-20 08:37
好像不是误解。负反馈无法解释。参考下图:



C9对0.1欧的Rs4没啥作用

使用特权

评论回复
32
Lgz2006| | 2016-1-22 07:36 | 只看该作者
大shi驾鹤仙去,留下一个跨年疑虑,甚至还有人相信

使用特权

评论回复
33
xwj| | 2016-6-15 14:10 | 只看该作者
一本正经的瞎扯淡。
说什么形同虚设,上端的39k输入电阻看不见?

拿个单端电路和差分运放去比输入阻抗?
对楼主会不会戴维南定理表示质疑

使用特权

评论回复
34
Lgz2006| | 2016-6-16 08:03 | 只看该作者
34与1楼同样地瞎扯,单端/差分有什么关系

使用特权

评论回复
评论
xwj 2016-6-22 15:39 回复TA
眼神不好?各4个字只能看见2个? 
35
Lgz2006| | 2016-6-25 14:45 | 只看该作者
1969错在哪里?正当我逐步引导大shi吐出真相时,蚂蚁动用尚方宝剑,让他借梯下楼一去不回。
楼主瞎扯是定的,瞎在哪?这个同样也不能乱扯,思路在22L。

使用特权

评论回复
评论
MENTOR55=55 2016-6-26 23:30 回复TA
老刘啊。谢谢大家! 看来这个问题吧你这么勾芡。在此感谢大家! 
36
MENTOR55=55|  楼主 | 2016-6-26 23:32 | 只看该作者
Lgz2006 发表于 2016-6-25 14:45
1969错在哪里?正当我逐步引导大shi吐出真相时,蚂蚁动用尚方宝剑,让他借梯下楼一去不回。
楼主瞎扯是定的 ...

老刘啊!

谢谢大家!

如果你能认真执行本大师的教导。

即:

自己理解即可。

不到处散步发包。

保持沉默。

否则你所说的一切将会成为呈堂政工。

那么本大师就可以教导。

在此感谢大家!

使用特权

评论回复
37
MENTOR55=55|  楼主 | 2016-6-26 23:33 | 只看该作者
现在。

谢谢大家!

本大师就进行教导。

只有老刘一个人能接受本大师的教导。

禁止其他人学习和领会。

在此感谢大家!

使用特权

评论回复
38
MENTOR55=55|  楼主 | 2016-6-26 23:35 | 只看该作者
如果一个电源出现干扰。

谢谢大家!

其作用到输入PNP的发射极。

这就成为了一个攻击机电路而且还是放大的。

下面不用说。

啥子都能理解了。

即使没有输入信号。

输入的PNP也进行了一个共基极放大。

此时这个电路就是一个攻击机放大电路。

而且还是大环路反馈。

如果使用2030的方法。

或1969在2000年的改正方法。

输入接入100K电阻。

并进行电容滤波。

那么电源的干扰就几乎不存在了。

在此感谢大家!

使用特权

评论回复
39
MENTOR55=55|  楼主 | 2016-6-27 00:26 | 只看该作者
老刘啊1

谢谢大家!

虽然本大师进行了耐心细致的谆谆教导.

但问题之间单 .

是贰邓无法理解的.

这也不怪你们.

毫无疑问.

没有本大师的高超水平.

是不可能知道这个串联于基极的100K电阻的真正作用的.

也许2020的设计者知道.

其他人仅仅就是模仿.

但这的确可以提高PSRR指标.

在此感谢大家!

使用特权

评论回复
40
MENTOR55=55|  楼主 | 2016-6-27 11:00 | 只看该作者
教科书和学术界。

谢谢大家!

知其然不知其所以然地使用1969年的1969电路。

大肆行骗。

及时偶尔也会用2030的方法。

但它们从来就不知道原因。

现在本大师公布了100%正确而没有任何错误的 正确答案。

如果教科书还是知错不改。

那么就只好由它去了。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则