清华《数字电子技术基础》有叙述逻辑错误

2万 · 2008-5-15 12:19

“充分条件”和“充要条件”是不同的

比方说：
“当你3天没吃饭时，你一定会饿”，这个没问题吧？
那么
“当你3天没吃饭，并且小布什在抠鼻孔时，你一定会饿”，有逻辑错误吗？
(当然, 这种说法不好)

如果说
“当且仅当你3天不吃饭，并且小布什在抠鼻孔时，你才会饿”，这似乎才不对劲

只看该作者 · 2008-6-12 10:45

首先应该说不存在叙说的逻辑错误，只是理解不同．
作者的叙述作了一点儿省略，因此被楼主误解．如果这样理解就不会认为有逻辑错误了．
图3.3.37就是用反相器和传输门构成异或门的一个实例。由图可知
当A=1、B=0时，由于A=1,使TG1截止而TG2导通，因为B=0，Y=B'=1；
当A=0、B=1时，由于A=0,使TG1导通而TG2截止，因为B=1，Y=B=1；
当A=B=0时，TG1导通而TG2截止，Y=B=0；
当A=B=1时，TG1截止而TG2导通，Y=B'=0。
因此，Y与A、B之间是异或关系，即Y=A⊕B。
作者这样写有一个好处，就是按照Y=A⊕B的逻辑叙述，而不是按照电路图逻辑叙述．

1万 · 2008-6-12 19:22

但还找不到合适的表述方法。无奈。

为此，咽着很久了。但这种与电路不相符的写法，肯定是不当的。它不是理解上的问题，相反，它倒是妨碍正确理解的问题。

假设这是一篇说明文，就是描述与所指不符的那种了。

最近，模拟版出现个一个如何写专利文件的帖子。当时我说的，权利要求最难写。我说的能不在于它法律或技巧上，而是没有经过的人，看是看明白别人的**（申请文件）了，但轮到自己动手写，可能一点也不符合要求。

本帖讲的情形大致如此：它有用功能描述代替了技术描述一类的错误。如果只涉及真值表，不涉及具体的电路，它没事，但如今它是对着电路说话（介绍电路能实现的功能的）的，不是简单地介绍电路的逻辑功能。

只看该作者 · 2008-6-12 20:38

很同意楼主的观点！！应该强调出A是控制端的问题。
真值表是真值表，不同的。

清华《数字电子技术基础》有叙述逻辑错误

不算逻辑错误吧

我似乎能说清楚

我一直觉得叫“叙述逻辑错误”不是很妥当

楼主很严谨！！

核心会员奖章

沉静之湖泊

技术奇才奖章

经常做客