打印

【21ic辰阅】关注AlphaGo和李世石挑战赛

[复制链接]
楼主: 21ic小喇叭
手机看帖
扫描二维码
随时随地手机跟帖
21
木鱼21| | 2016-3-9 16:30 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览
老套路

使用特权

评论回复
22
hahajing27| | 2016-3-9 17:21 | 只看该作者
先输了好,至少不会有心理负担

使用特权

评论回复
23
阳光豆苗| | 2016-3-9 17:22 | 只看该作者
,第一局李世石居然输了,猴厉害。

使用特权

评论回复
24
DianGongN| | 2016-3-9 19:29 | 只看该作者
李世石并不是偶尔失误输掉这盘棋,是棋力比不上AlphaGo。
5盘棋,最终AlphaGo会赢。

使用特权

评论回复
25
856| | 2016-3-9 20:44 | 只看该作者
机器赢。

使用特权

评论回复
26
ecoren| | 2016-3-9 21:35 | 只看该作者
我赌alphaGo胜,

使用特权

评论回复
27
通宵敲代码| | 2016-3-9 21:57 | 只看该作者
21ic小喇叭 发表于 2016-3-9 09:14
对对对,细心的孩子

这么粗心啊

使用特权

评论回复
28
21ic小喇叭|  楼主 | 2016-3-10 08:03 | 只看该作者

:funk::dizzy::'(:)

使用特权

评论回复
29
cov0xt| | 2016-3-10 08:14 | 只看该作者
如果两台机器人对局,谁会赢?:lol

使用特权

评论回复
30
candysnape| | 2016-3-10 08:18 | 只看该作者
人输了也没什么,毕竟你不是在跟一个人比赛,而是一整个团队的人比赛。

使用特权

评论回复
31
MENTOR55=55| | 2016-3-10 21:55 | 只看该作者
机器的胜利充分证明了本大师的教导。

谢谢大家!

特别是对于一个新型的基本概念的定义。

那就是“教科书的受害者”这一伟大的天才的定义。

是完全正确的。

本大师早就桌有成见地教导和预测过。

SPICE其实就是一个人工智能程序。

只是还没有被批处理而已。

使用SPICE可以设计当今任何所谓的模拟电路高手所不能理解的天才的伟大的多级反馈放大电路。

本大师认为对于人工智能来说。

人工智能使用SPICE可以非常简单地设计N级放大电路但当今的人们却完全无法理解。

教科书的受害者就是教科书的受害者。

必须明确的就是。

人类或教科书的受害者们仅仅就是线性的2元思维。

也就是说教科书受害者们仅仅能理解Y=AX+B之类的2元的线性问题。

而计算机或人工智能可以解决N元M次的非线性方程。

这是远远超过人类或教科书受害者们的智慧。

这就足以解释阿尔法枸战胜人类9段棋手的事实了。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
32
MENTOR55=55| | 2016-3-10 22:26 | 只看该作者
围棋行业。

谢谢大家!

和电子技术行业是完全一样的姐妹行业。

而2者仅仅就是从教科书的角度看就那么2下子而已。

而且仅仅就会者2下子的人还十分不愿意看到有3下子的人出现。

因为这可能威胁它们的饭碗。

再次感谢大家!

而机器本来就可以穷尽任何情况进行计算。

可以高瞻远瞩地进行大量计算从而得到一个目标。

而这是只有那么2下子的教科书所不能也不可能理解的。

但总是有一个天才人物会找到第N下子。

这时必然的。

也是计算机算法必定会发现的某种做法。

对于人类只能依靠智能或穷尽某种算法。

想棋类的算法比较固定的算法来说。

可以发明无数好的解决方案。

而人类智能零星地发现几个。

然而可但是。

任何棋类活动都应该仅仅是人人之间的较量。

而不能涉及到机器。

因为人类是不可能战胜机器的。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
33
MENTOR55=55| | 2016-3-10 22:37 | 只看该作者
人工智能从本质上来说。

谢谢大家!

仅仅就是一个如果NE5532的电压跟随器的负反馈电路而已。

但这时一个量化的非线性的负反馈。

其解析解肯定没有。

而且学术界必定不敢研究。

只能是仿真之类的数值算法。

无法Like经典控制理论一样地有明确的稳定判断方法。

人工智能的负反馈因为大量非线性问题。

不仅不可能有解而且之所以能够使用可能是运气好。

运气好当然也包括了可能的比较理想的理论结果。

也就是说可以理论证明稳定性的方法。

那么如此的人工智能反馈就是比较可靠的。

就像采样控制系统替代连续控制系统一样。

采样控制有诸多连续控制意想不到的很有利的结果。

例如所谓的有限拍控制的大林算法之类就是一个采样控制的优点而模拟的则没有。

在非线性的人工智能反馈控制中肯定也存在诸多有利的like有限拍的控制算法。

而且连理论上也可以证明。

如此人工智能的非线性反馈系统才能可靠而且还有理论证明的保证九更好了。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
34
MENTOR55=55| | 2016-3-10 22:45 | 只看该作者
简单地说。

谢谢大家!

经典控制理论虽貌似完美。

但是解决实际问题其实能力有限。

而且经典控制理论从本质上就是脱离实际的。

因为现实不存在线性的控制和被控制。

现实的控制对象都是非线性的。

而且控制器也是非线性的。

非线性才是最具备研究价值的。

但以当今人类的智慧对于非线性的研究。

和围棋的棋谱一样仅仅就是略知一二而已。

一旦和人工智能的机器较量。

人类的弱智必定以体无完肤的形式充分体现。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
35
MENTOR55=55| | 2016-3-10 22:53 | 只看该作者
虽然人工智能领域的工作者。

谢谢大家!

信誓旦旦地保证未来10年内必定取得重大突破。

而这仅仅就是一个非线性的量化的控制系统的稳定性可以得到保证而已。

如果人工智能仅仅就是一个过去所谓的“专家系统”之类的开环控制。

那么这必定不足够智能。

足够的智能必定建立在负反馈的基础上。

经典控制理论的负反馈仅仅就是人们最简单的一种。

但并非唯一。

至少采样和非线性之后就变得丰富多彩和生机勃勃了。

其中可能存在某些完美的形式。

既可以保证稳定性同时控制质量也令人满意。

这不是经典控制理论能够想象的。

就像经典控制理想不可能想象采样控制的有限拍控制一样。

这些都是非线性的量化的采用控制系统的额外礼物。

以西方人的科学精神和严谨。

所谓未来人工智能的突破必定建立在理论基础上。

而这个理论可以是人们目前无法想像的。

但理论上其必定存在。

因为非线性的量化的系统存在无数可能其中必定存在人们满意的几种。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
36
MENTOR55=55| | 2016-3-10 23:01 | 只看该作者
然而可但是。

谢谢大家!

所谓的人工智能可能还是更接近线性系统。

其实所谓的自适应控制也可以算一种人工智能。

但其本质是线性的从而人们敢于研究。

对于非线性的反馈控制应该说人们还不可能有足够胆量去研究。

再次感谢大家!

所谓的棋类人工智能可能就是类似自适应之类的算法。

制作一个控制目标函数。

通过模型比对可以得到一组方程。

计算机可以解这个方程从而得到每一拍的输出操作。

而这个输出操作的结果就是棋类运动员所无法理解的菜谱。

谢谢大家1

使用特权

评论回复
37
MENTOR55=55| | 2016-3-10 23:09 | 只看该作者
然而自适应控制对于工业控制来说。

谢谢大家1

就是瞎扯蛋。

再次感谢大家!

自适应对于人工智能的效果肯定远远大于工业控制的效果。

从经典控制角度看自适应控制仅仅就是一个忽然傻子的算法而已。

目标函数最小丝毫不意味着一个温度控制达到了预期的设定值。

大部分工也控制参数都不可能用自适应的理念而只能是经典控制的理念。

但是自适应的控制理念绝对是一个控制领域的巨大进步。

对于人工智能具有深远意义。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
38
MENTOR55=55| | 2016-3-10 23:12 | 只看该作者
还有所谓的预报控制。

谢谢大家!

更是比自适应更忽悠傻子的算法。

工业控制从来不需要自适应或预报控制。

如果有人被忽悠而使用这2者。

这当然是允许的。

但你很快就会发现这2者在自动控制中的无能从而再也不可能使用这2者。

但是这2者对于人工智能意义深远。

再次感谢大家!

使用特权

评论回复
39
MENTOR55=55| | 2016-3-10 23:20 | 只看该作者
更有一群傻子。

谢谢大家!

妄图把模糊控制应用于工业控制。

这简直太可笑了。

再次感谢大家!

模糊控制众所周知就是模模糊糊糊里糊涂地进行控制的意思。

聪明的中国人是不可能使用这么愚蠢的算法的。

模糊控制本质上是开环控制而无法成为闭环控制。

所以忽悠傻小子可以。

谢谢大家!

如果模糊控制在闭环之中那么这是严重的非线性问题。

你如何保证稳定性?

至少理论上是无法证明任何关于非线性的问题的。

使用特权

评论回复
40
MENTOR55=55| | 2016-3-10 23:39 | 只看该作者
总而言之。

谢谢大家!

这种所谓的人工智能用于下棋的。

其实仅仅就是一个程序罢了。

如果任何程序都可以被称作人工智能的话。

其实word和excel都可以称之为人工智能。

这个阿尔法狗仅仅就是一个类似word的程序罢了。

与负反馈关系不大。

仅仅就是一个普通的程序罢了。

没有必要把一个程序美化为人工智能。

程序确实是人类的智能的产物。

但人工智能仅仅就是忽然不懂的人用的。

谢谢大家!

使用特权

评论回复
发新帖 我要提问
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则