BBS里面做过超声波测距的冒个泡。

2万 · 2009-11-25 08:34

呵呵，他现在最大的问题是手工制作壳体无法保证最低的精度。

1万 · 2009-11-26 03:44

你这个形式的齿条是不行的。

2万 · 2009-11-26 08:10

你这个形式的齿条是不行的。
李冬发发表于 2009-11-26 03:44

为何？！

只看该作者 · 2009-11-26 09:19

原来冬发君是说真的啊。这方案的成本怎么也不止55块吧。还是钱的问题啊。为何？！因为以我浅薄的机电一体化知识得出结论：这个形式的齿条会产生较大间隙从而产生较误差。而且实现你的测量分辨率：1mm的指标也是有困难的。以上言论只是感觉，无理论证明，仅供参考。建议楼主该在超市购买3元卷尺一个，测量时再配备测量人员一名。做广告时就跟别人说我们是采用最新高科技AI（人工智能）技术。呵呵！！！

3万 · 2009-11-26 09:25

记得原先我提过参考数显游标卡尺，分辨率0.1mm都没问题，而且光电发射接收检测的成本也是最低的。游标卡尺只是为了省电，才需要每次都校正，你不用省这点电那当然可以让它一直工作了。况且使用前先复位挡板，按一下清零键也不是什么复杂的事。

2万 · 2009-11-26 09:35

原来冬发君是说真的啊。这方案的成本怎么也不止55块吧。还是钱的问题啊。为何？！因为以我浅薄的机电一体化知识得出结论：这个形式的齿条会产生较大间隙从而产生较误差。而且实现你的测量分辨率：1mm的指标也是有困 ...
123987 发表于 2009-11-26 09:19

那个间隙稍微大点才好，那样结构才好弄，更容易做配合，但就是这样，对方的加工精度也达不到。误差要求是1CM，使用齿条是完全可以做到的。

2万 · 2009-11-26 09:39

呵呵，昨天晚上和对方沟通了一下，对方明确表示还是希望用超声波的，倒塌了，对方说：用超声波的方式让人感觉比较有技术含量，宣传的时候就说是用激光测距的，呵呵，做市场的人还是希望有一个噱头。

呵呵，不想其它了，就用超声波的方式把，既然别人用超声波的都能被用户接受，我用超声波的方式应该也不会被人反对。

只看该作者 · 2009-11-26 14:27

可能我的表达有问题，我说的间隙是指步进电机的输出与同步带实际移动之间是否能够实现精确地同步，并将两者误差控制在你的指标能够接受的范围内。再有就是大家都是做技术的，宣传时告诉用户用激光测距，实际产品却是超声波。大家都明白两者的区别。偷换概念有时是做市场不得已采取的通融手段，但是很明显楼主的雇主已经超出了我的忍耐。鄙视骗子！！！