这个“T”应该这么看....

2万 · 2016-4-11 10:12

互引一下：

https://bbs.21ic.com/icview-1463798-1-1.html

只看该作者 · 2016-4-11 21:34

作为对19楼内容的补充（应用替换定理后的戴维南源等效是错误的），我认为本帖的戴维南源等效从原理上就是行不通的。
戴维南源等效要求有开路电压，这个开路是要准备真“开路”，不是想想就算数的。一旦开路发生在反馈回路中，Uo将不是开路前的数值，可能是轨电压，对应的开路电压也将不同。

2万 · 2016-4-11 23:13

jz0095

目的何在？打算支持首帖的推导吗，可验证吗？

完全可以验证，只要两个等效即可！

只看该作者 · 2016-4-12 06:16

本帖最后由 jz0095 于 2016-4-12 06:20 编辑

HWM：你这种说法，只能证明你真的不懂戴维南等效，这就如同你不懂替代原理一样。
HWM：完全可以验证，只要两个等效即可！

走一个？
别忘了等效的结果与你的推导结果要一致。这还不够，你还需要成功反驳我22楼补充中指出的“首帖等效原理是错的”观点，否则你所有的推导、等效、验证都是根基不牢的。
你也需要把我19楼链接例子中“应用替换定理后的戴维南源等效是错误的”验证驳倒，才能证明你“懂”替代定理、戴维南等效是透彻的。
你的作为将展现你的学风、人品。