\请教关于铃木雅臣书上的一个问题

只看该作者 · 2009-12-2 23:58

13# kubuco
我在这里不是要复述铃木的话，我是在说明为什么这里的A约等于h_fe

只看该作者 · 2009-12-3 00:01

看看这个问题 “主题：单管射随削底失真的产生原因”https://bbs.21ic.com/icview-146789-2-1.html，铃木的书上已经写得很明白了。各位有兴趣可以去回答这个问题，说句实话我在这个问题上也没有理解透彻，所以不敢乱说话，有哪位看了铃木的书籍并理解透彻可以写出来让大家看看

2万 · 2009-12-3 01:27

A约等于h_fe，咋理解的？

只看该作者 · 2009-12-3 10:07

A约等于h_fe，咋理解的？
PowerAnts 发表于 2009-12-3 01:27

看这个网友的回话。“旁路掉Re后A= Rc/Re' , Re'几乎为零，A可以很大，但实际管子的放大倍数有限。。”

只看该作者 · 2009-12-3 10:09

蚂蚁真早。。

关于这个放大倍数的精确算法，还是得靠小信号模型去求解。
铃木在这里只是个粗略值。。

只看该作者 · 2009-12-3 10:11

这个极限值Hfe应该是能从小信号模型那边推算过来的。手头没暂时没模电书。回去帮你算算看

1万 · 2009-12-3 10:27

小信号模型精确求解有难度。小信号不能求Q点

我还是习惯先求Q点。

只看该作者 · 2009-12-5 06:52

楼主的问题似乎没有解决。
我没有看过铃木的书，但是根据楼主对问题的描述和提供的电路图，显然该A=Rc/Re=1.5的结论是错的。
A=-0.75的估算更可信。

2万 · 2009-12-5 08:40

LS，拜托先搞清楚Rc应该是多少，到底是3k，还是3k并3k。

只看该作者 · 2009-12-5 10:21

xwj，先不要急匆匆地回答，把原文看仔细了再下结论。

2万 · 2009-12-5 10:31

唉，说真的，这个贴我真的懒得理。

LZ连自己的观点都表达不清，
而众人在ＬＺ一大堆似是而非的错误引导下，各说各的话，而且都在不听别人的断章取义，这样的讨论根本就是牛头不对马嘴，掺和进来完全毫无疑义。

算老ｘ２９楼多嘴了。

2万 · 2009-12-5 10:43

再多嘴说下老x认为正确的讨论方法吧：
ＬＺ应该首先贴出电路图（对的），并声明前提条件（不要Ｃｅ），要不要负载，然后列出按铃木雅臣的怎么怎么分析，得出声明结果，按小信号模型计算怎么怎么分析，又得出了什么结果；
然后提问：为什么两种方法得到的结果会不一样？请大家说说我到底是忽略了什么、或者哪里不对？是我的分析方法不对还是某某的书、方法错了...

只要LZ做到了这点，这个贴根本就不会变成这样子各说各话的乱糟糟，ＬＺｄｅ疑惑也会很快真正的解除。

只是老ｘ在４楼提醒完全被忽略掉了，那也就算了...

只看该作者 · 2009-12-5 11:13

这个问题比较基础，我感到从该问题中反映出一个带有普遍性的问题，需要认真对待。
这个问题是，对端口阻抗条件的忽视，或者说是漠视，包括作者。
在本题中，求的是“交流”放大倍数，交流能涉及到的主要元件都要计入计算。方法二的对比中明确地写着RL1=Rc//RL，与方法一只计入Rc的区别显而易见，结果还是视而不见...

端口阻抗还有源的输出阻抗，忽视该阻抗，或者不合理地将其负载的部分阻抗划归为源阻抗的等效都是会有隐患的。

只看该作者 · 2009-12-6 09:09

本帖最后由 xinchen97 于 2009-12-6 09:20 编辑

31# xwj
呵呵，让你疑惑了，其实我在1楼提出对铃木方法的质疑，在5楼已经给出了小信号模型的分析结果，同时指出了铃木是如何近似计算的。很明显，这个问题已经解决了。难道是我还没有说明白吗？？

只看该作者 · 2009-12-6 09:20

本帖最后由 xinchen97 于 2009-12-6 09:23 编辑

放大倍数一定要考虑负载，问题就这么简单。我把结论强再调一遍:在Ce去掉的条件下，铃木的公式为A1=Rc/Re（注意这里是除法），铃木得出这个结论是因为在他的电路中输出没有接负载RL，但是在计算放大器的放大倍数的时候必须考虑输出负载的情况，针对有RL存在的情况公式应为 A2 = (Rc//RL)/Re(注意，这里是Rc和RL并联以后在做除法)，当RL为无穷大的时候可以得出铃木给出的公式，所以我们可以说铃木给出的公式只是A2的一个特例，即输出开路的情况。
如果还有什么疑问欢迎继续讨论

2万 · 2009-12-6 11:11

LZ明白了就好，明显就是你一开始就把Rc到底是3k，还是3k并3k弄错了(用错了)，所以才非说别人的公式是错的。

老x一开始就看的很清楚，能有啥疑惑的？
就如33楼所说：你忽略了负载罢了，而作者不是铃木，而是你这个用的人。

这个问题比较基础，我感到从该问题中反映出一个带有普遍性的问题，需要认真对待。
这个问题是，对端口阻抗条件的忽视，或者说是漠视，包括作者。
在本题中，求的是“交流”放大倍数，交流能涉及到的主要元件都要计入计算。方法二的对比中明确地写着RL1=Rc//RL，与方法一只计入Rc的区别显而易见，结果还是视而不见...

端口阻抗还有源的输出阻抗，忽视该阻抗，或者不合理地将其负载的部分阻抗划归为源阻抗的等效都是会有隐患的。