转帖）美国兰德公司对中国人的分析报告

1万 · 2010-5-26 10:15

民族缺点：
没有信仰
功利
自私

优点：
勤劳，
聪明

也许大家觉得不痛快，难以接受，
如果仔细考量，
现代科技文明，现代文明，
发源于西方社会，
一定有很多深层次原因。

大家觉得，
如果没有外来因素影响，
以中国的自身的力量，
能否独立发展出现代科技文明？

只看该作者 · 2010-5-26 10:47

如果没有外来因素，中国可能不能独立发展出现代科技文明。但是，你再想想，现代科技文明带来好处的同时，是不是也有巨大的副作用？科技发达的结果是不是一定是越来越美好？另外，你对国人和外国人的这些结论，是你自己验证的吗？你在国外待过多久？你对外国人了解多少？是不是全都是从网络或者电视上得到的资料？呵呵。欢迎争论。打造本坛第一热帖。 43# machunshui

只看该作者 · 2010-5-26 11:32

有个现象，需要说明一下：国外，有相当一部分人，基本不进教堂，他们很忙，他们也知道上帝是不存在的；国内，很多信徒是有规律的拜佛，不是有事情才拜。另外，佛本身就是舶来品，真正信佛的人本身就不多。中国人更多的是下意识的信封神，而信神又不需要天天去礼拜，外在表现形式与基督是不同的，也不需要相同啊。这是文化习惯问题，难道中国人也天天去拜，就合适了吗？一方水土，有一方的做法，要跟实际情况具体结合起来才行。生搬硬套，没有意义。你说是吗？呵呵 43# machunshui

只看该作者 · 2010-5-26 13:05

写的一些阴暗面的确存在，但是中国人还有一些优良的品质，希望国家能一直进步

1万 · 2010-5-26 19:16

45# playmcu

说任何事情不能以点盖面,说特例.
否则永远扯不清.

"有相当一部分人，基本不进教堂",但是仍然有相当一部分人进教堂啊,
可是咱们拜佛的人当中无事拜佛的比例有多少?

现代科技文明发源于欧洲,虽然宗教信仰不是唯一因素,但是确实一个重要的因素.

只有正视缺点才能发展,盲目的老子天下第一,
不肯向承认不足,别人学习,只能落后.

就拿小日本民族来说,
可以说从没有做过第一,但是人家优点是:

愿意向强者学习,愿意承认不足,
并且善于学习

所以人家日子过得不错

1万 · 2010-5-26 19:39

还有就是宗教信仰和科学并不是对立的.

牛顿,法拉第,犁曼,麦克思韦都是宗教信徒,

爱因斯坦也是,看看爱因斯坦的言论:

在我看来，一个人受了宗教感化，他就是已经尽他的最大可能从自私欲望的镣铐中解放了出来，而全神贯注在那些因其超越个人的价值而为他所**的思想、感情和志向。我认为重要的在于这种超越个人的内涵的力量，在于对它超过一切的深远意义的信念的深度，而不在于是否曾经企图把这种内涵同神联系起来，因为要不然，佛陀和斯宾诺莎就不能算是宗教人物了。所以，说一个信仰宗教的人是虔诚的，意思是说，他并不怀疑那些超越个人的目的和目标的庄严和崇高；而这些目的和目标是既不需要也不可能有理性基础的。但是它们的存在同他自已的存在是同样必然的，是同样实实在在的。在这个意义上，宗教是人类长期的事业，它要使人类清醒地、全面地意识到这些价值和目标，并且不断地加强和扩大它们的影响。如果人们根据这些定义来理解宗教和科学，那末它们之间就显得不可能朦胧什么冲突了。因为科学只能断言"是什么"，而不能断言"应当是什么"，可是在它的范围之外，一切种类的价值判断仍是必要的。而与此相反，宗教只涉及对人类思想和行动的评价：它不能够有根据地谈到各种事实以及它们之间的关系。依照这种解释，过去宗教同科学之间人所共知的冲突则应当完全归咎于对上述情况的误解。

1万 · 2010-5-26 19:44

欧洲的宗教和哲**系更多,
咱们国人改造过地宗教和世俗功利联系更多,
基本依赖于世俗功利得以传播.

所以哲学家老子最终成为了广为人之地太上老君

1万 · 2010-5-27 00:23

可以从宗教地地位来衡量宗教在信众中的信仰程度.

取得比较高权力的宗教,一方面是信仰的民众众多才能取得比较高的地位,
另一方面比较地位反过来使之取得更高的地位.

欧洲的天主教相当长一段时间的权力高于各国国王.

中国的佛道宗教组织松散,就整个宗教来说,可以说没有任何政治地位,
基本上靠功利化改造生存,苟延残喘.
从事这个宗教的人相当大一部分是社会上难以生存的底层人员,
或者所谓遁入空门的,
对社会的影响力小之又小.
这两种宗教的真正信徒(非功利化,潜心研究教义的)少之又少.

可以说中国自古以来就没有主流的宗教信仰,
中国有影响力的最接近宗教是皇帝改造过的,充满功利色彩的,用以规范统治秩序的儒家学说

1万 · 2010-5-27 00:34

本帖最后由 machunshui 于 2010-5-27 00:35 编辑

欧洲的宗教对现代文明发展过程起了很重要的促进作用.

由于天主教取得了高于皇权的地位,
但同时教皇是非世袭的,
使得教会的集权远小于无宗教影响国家皇权,

同时由于宗教的统治是以人们思想信仰为基础,
同时欧洲各国的皇权有用相当的权力,
这使得社会的变革有两个特点:

1.对人民生命财产的破坏远比纯皇权国家的社会动荡要小
2.变革一定是一思想变革为基础,原不是我国的暴力推翻统治的皇帝轮流做可以相提并论

基本上可以说:
自古以来欧洲的社会结构就比中国的社会结构蕴涵者大的多社会进步潜力

1万 · 2010-5-27 00:42

本帖最后由 machunshui 于 2010-5-27 00:43 编辑

还有一点很重要,
教皇由选举产生,

选举的实行意味着人家一定意义上的民主思想认同
哪怕是极小范围的.

而赞中国最信奉是啥?
暴力!
暴力产生皇权专制,

纯暴力推翻暴力的结果不会产生社会进步.

大家痛恨的潜规则的后盾也是暴力.

只看该作者 · 2010-5-27 11:29

呵呵。你说的也有道理，东西比较多，我看完后，晚上再回复你。这样讨论问题，比较过瘾。欢迎大家加入！ 52# machunshui

只看该作者 · 2010-5-27 19:31

第一，我的看法是说我们要看到自己的长处和短处，也要看到别人的长处和短处，不是说我们要夜郎自大，老子天下第一。而从你的言语里面，却看到了对自己民族的较强烈的不满，这非常不至于，这只能说明你可能思维走入了一个误区，或者钻了牛角尖；第二，中国几千年的历史里面，就没有很把宗教当回事，现在来批判这个东西并无意义。不把宗教当回事，就是个坏事情吗？我看未必。第三，我没有说过宗教跟科学是矛盾的。第四，我也没说国外不好，但是如你这般，说的国外绚烂无比，国内一无是处，肯定是不对的。你对事物发展规律的认识有局限。

1万 · 2010-5-27 23:49

对于中欧的宗教,哲学来说,
还有一点非常有趣,

欧洲推崇说得清,
古希腊的逻辑学在辩论当中一直得到贯彻.

中国推崇说不清,
由简单事实跳跃式归纳出结果,
无逻辑演绎的过程,
最终导致的是一种玄学,
越是玄学,
也是容易被推崇.

优点是快速的用到对社会生活秩序的规范,
坏处是彻底扼杀了认识自然的方法,途径.

1万 · 2010-5-28 00:30

万恶的科举制度

科举制度的罪恶在哪里?
首先和读孔孟圣贤书没有关系,孔孟圣贤非常应该读.
科举制度实际上是一种功利化的博出位的途径,
其罪恶在于使绝大多数人博出位的途径唯一化,

大多数人博出位的途径唯一化扼杀了人们从事其他创造的可能性.

这种制度非常有利于社会的稳定,
不利于社会发展的历史进步.

欧洲没有认为的统一标准的科举制度,
人们获得社会认同的方法多种多样,
最后靠自然选择产生现代科技文明.

科举制度有利于社会结构的稳固,
同时导致思想思维上惰性,不活跃,
社会结构的稳固意味着惰性,不活跃,
当然就扼杀了社会结构的变革,
扼杀了社会进步.