一个真实的“诡异”事件....

2万 · 2016-6-8 20:56

双缝衍射实验如今已经是做得非常精细了，譬如在缝隙口装置一个探测器，用以探测粒子是否通过相应的缝隙。具体见图：

上图中的红点处表示所装置的探测器。

2万 · 2016-6-8 21:05

实验表明，粒子源所发射出的粒子可能通过双缝之一，但不可能同时通过两个缝隙。测量可知，所通过的粒子都是整个的粒子。

2万 · 2016-6-8 21:09

上述现象没什么奇怪的，非常正常。“诡异”的是，一旦引入测量，原来的衍射条纹不见了。

2万 · 2016-6-8 21:13

这个实验看似诡异，但是如果用“几率解释”，却是非常合理的事情。问题是，如何解释？

这里，只需要基本的《概率论》即可！各位感兴趣的可以试试。

2万 · 2016-6-9 12:38

jyq007 发表于 2016-6-9 12:18
问楼主一个问题，如果真空中有两束光线，幅度方向相同重叠，但相位差180度，这意味着两束光线在任何 ...

建议先考虑电磁波，考虑一下按你所设想的情况，如何产生这两束电磁波？考虑清楚了，能量就知道了。

2万 · 2016-6-9 12:44

关于量子力学中的“几率解释”，从来就不曾用诸如粒子按什么波运动之类的说法（更不会说“像波一样运动”）。如果文献书籍中采用了如此“业余”的说法，只能说明那个作者也非常的业余，至少不属于“哥本哈根学派”。

2万 · 2016-6-9 12:55

此帖仅涉及那个实验的“几率解释”，其它的不再作答复。

2万 · 2016-6-9 21:45

runningwzf 发表于 2016-6-9 19:55
波粒二象性而已
宏观上用波来描述，主要讲的是运动，是群体能量的传输
围观上用粒子来描述，主要讲的是能量 ...

“波粒二象性而已”

这句“大路货”没错，科普书上都这么说。

“宏观上用波来描述，主要讲的是运动，是群体能量的传输
围观上用粒子来描述，主要讲的是能量 ...”

这两句却是大错！

“波粒二象性”都是微观描述。粒子是颗粒，而波则是几率波。

2万 · 2016-6-9 22:06

runningwzf 发表于 2016-6-9 20:12
另外，光子作为粒子来说，只能一个，没有半个。所以这个实验无非有两个结果：
1、光子都被传感器接收，去不 ...

另外，光子作为粒子来说，只能一个，没有半个。所以这个实验无非有两个结果：
1、光子都被传感器接收，去不到后面的屏幕，这个时候当然看不到衍射条纹；
2、光子通过了小孔去了屏幕，产生了衍射条纹；但是传感器就接收不到光子，实验者就会说光子没通过小孔，实际通过了。

做这种实验的人，只能说傻得可以

注意我这里说的是粒子，粒子并不一定是光子，可以是电子等其它微观粒子。

此外，注意那个探测器是用来探测是否有粒子通过的。粒子通过缝隙后将到达后面的屏。

如果你认为这个实验很傻，那恰恰说明根本就没明白其中的奥妙，也根本理解不了薛定谔那只猫。